Дата принятия: 17 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14054/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14054/2012
17 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, юридический адрес: 664046, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Донская, 12-52)
о взыскании 792754 руб. 74 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Глушко О.В. – представитель по доверенности от 09.08.2011 г. № 059-72-487/11,
от ответчика – Любченко К.А. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 3367 от 20.09.2007 г. в размере 792619 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 57 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2012 г. до 13.09.2012 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3367 от 20.09.2007 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский р-н, 8-й мкр. Ново-Ленино, кадастровый № 38:36:000005:0533, площадью 110254 кв.м. из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007 г., о чем свидетельствует уведомление от 24.12.2007 г. № 01/108/2007-351.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 20.09.2007 г., подписанному сторонами без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, разделом 3 договора аренды земельного участка № 3367 от 20.09.2007 г, установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 20.09.2007 г.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).
Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление.
Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 3367 от 20.09.2007 г., истец изменил размер арендной платы на 2009 г., который составил 3739132 руб., на 2010 г. – 8332330 руб. 70 коп. Расчеты арендной платы на 2009 и 2010 г.г. получены ответчиком, что подтверждается подписью и печатью общества на указанных расчетах.
Поскольку ответчик в период с 01.04.2009 г. по 29.11.2010 г. арендные платежи производил с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате за указанный период в сумме 792619 руб. 17 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 3.4 договора арендатор оплачивает арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом расчета пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 29.11.2010 г. ответчику начислены пени в сумме 792619 руб. 17 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, арбитражный суд на основании п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия решения, в сумме 355000 руб.
Как следует из представленных истцом доказательств, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2010 г. и постановления Администрации г. Иркутска от 07.12.2010 г. № 031-06-3003/10 ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский р-н, 8-й мкр. Ново-Ленино, кадастровый № 38:36:000005:0533, площадью 110254 кв.м., арендуемый по договору аренды № 3367 от 20.09.2007 г. Право собственности ООО «Нью-Лен-Ойл» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2011 г.
В связи с чем, дополнительным соглашением от 16.12.2010 г. стороны расторгли указанный договор аренды с момента государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, в период с 11.02.2011 г. по 24.02.2011 г. у ООО «Нью-Лен-Ойл» имелась задолженность по арендной плате по договору аренды № 3367 от 20.09.2007 г., следовательно, ответчик в указанный период пользовался денежными средствами арендатора, в связи с чем истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 24.02.2011 г. в размере 135 руб. 57 коп. Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
Таким образом, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 355000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 18855 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"в пользу Администрации г. Иркутска355 000 руб. пени за просрочку платежа, 135 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 355 135 руб. 57 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 855 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
