Решение от 05 сентября 2012 года №А19-14032/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14032/2012
 
    05.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" (ИНН 3817031869, ОГРН 1073817001862, 666687, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11, 1)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, 666687, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, просп. Дружбы Народов, 84)
 
    о  признании незаконными пунктов 1, 2, 3.1 решения от 30.03.2012г. №10-17/05-01749 дсп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Скворцова Н.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Зарубина Я.А., Борисова Е.Н. – представители по доверенности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кутарей-Лес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.03.2012г. №10-17/05-01749 дсп в части:
 
    - пункта 1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 87.434 рубля; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 9.715 рублей; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 210.751 рубль; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемогов Федеральныйбюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 23.417 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 132.866 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 57.467 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 110.545 рублей;
 
    - пункта 2, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислено к уплате пени по состоянию на 30.03.2012г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 450.023 рубля; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 38.519 рублей;
 
    - пункта 3.1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислен к уплате налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 1.334.961 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 148.299 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 2.107.506 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 234.167 рублей;
 
    - пункта 3.1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислен к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1.334.691 рубль; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 987.925 рублей; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1.096.452 рубля.
 
    Представитель заявителя в судебномзаседании уточненные требования поддержала.
 
    Представители налогового органа требования не признали, сославшись на законность принятого инспекцией решения по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения  представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, по результатам которой составлен акт №10-17/05 от 07.03.2012г.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных письменных возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 30.03.2012г. №10-17/05-01749дсп, согласно которому ООО «Кутарей-Лес» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 632.195 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3.824.663 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 3.428.068 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме  1.002.178 рублей.
 
    В качестве оснований для выводов о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов по налогу на прибыль явились установленные налоговым органом обстоятельства  взаимоотношений организации с ООО «Финдевайс».
 
    Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/009937 от 15.06.2012г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения  от 30.03.2012г. №10-17/05-01749 дсп.
 
    В обоснование своего несогласия с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом заявитель указывает, что доводы налогового органа не подтверждают вину ООО «Кутарей-Лес» в совершении вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах, так как обществомпредставлены все необходимые первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Финдевайс», которые в полной мере подтверждают реальность понесенных затрат и заявленных вычетов, а также реальность финансово-хозяйственных отношений с контрагентом. Выполнение  контрагентом указанных в договорах работ и услуг лесохозяйственного назначенияявлялось обоснованным и необходимым для деятельности заявителя.
 
    Оценка налоговым органом обстоятельств взаимоотношений между ООО «Кутарей-Лес» и ООО «Финдевайс» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на неверном толковании норм, регулирующих отношения в области лесохозяйственной деятельности, искажении действительного смысла показаний свидетелей, возложении ответственности за нарушение ООО «Финдевайс» законодательства о налогах и сборах на ООО «Кутарей-Лес», что привело к принятию незаконного решения, нарушающего права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В судебном заседании представители налогового органа не согласились с заявленными требованиями налогоплательщика, полагая, что решение инспекции является законным и обоснованным, вынесенным в результате проведения достаточного перечня мероприятий налогового контроля.
 
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии  со  статьей  23   НК  РФ  налогоплательщики  обязаны уплачивать  законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
 
    По  пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    При исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, а также суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость должны подтверждаться соответствующими требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ первичными документами, содержащими достоверные  сведения о финансово-хозяйственной операции и подтверждающими реальность ее осуществления.
 
    Таким образом, уменьшая полученные доходы на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организации, заявляя суммы налоговых вычетов по НДС при исчислении суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, налогоплательщику необходимо доказать правомерность своих требований, в том числе путем представления документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены обстоятельства, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствовали об отсутствии реальности отношений проверяемого лица с ООО «Финдевайс».
 
    ООО «Кутарей-Лес» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг лесозаготовки в Катинско-Зелендинском участковых лесничествах Северного лесничества, Аксеновском, Недокурском участковом лесничестве. Основными заказчиками услуг являлись ООО «ИлимСибЛес», ОАО Группа «Илим», ООО «Санвик».   
 
    Согласно представленным документам: договор на оказание услуг от 01.10.2009г., счета-фактуры на приобретение лесохозяйственных услуг от 29.10.2009 №20к, от 29.11.2009 №37к, от 29.12.2009 №45к, от 28.01.2010 №7к, от 25.02.2010 № 19к, от 26.03.2010 № 34к, от 21.04.2010 №34к, от 30.04.2010 №42к, от 19.05.2010 №45к, от 31.05.2010 №49к, от 30.06.2010 №57к, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ - ООО «Кутарей-Лес» для выполнения отдельных лесохозяйственных работ привлекало ООО «Финдевайс».
 
    На основании первичных документов судом установлено, что контрагент выполнил по договору с заявителем услуги в следующих объемах:
 
    - первичная очистка лесосек - 1 045 га,
 
    - доочистка лесосек - 587,4 га,
 
    - подготовка почвы под посев - 29 га, 
 
    - посев лесных культур - 20 га,
 
    - заготовка шишки сосны обыкновенной - 3600 кг,
 
    - устройство временных зимних дорог - 206 км,
 
    - устройство и уход за минерализованными полосами - 61,2 км,
 
    - ремонт дорог противопожарного назначения - 600 км,
 
    - проведение рубок ухода - 305 га,
 
    - содействие естественному возобновлению леса - 251,4 га,
 
    - строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги) - 32,73 га,
 
    - строительство противопожарных разрывов - 12 га.
 
    Инспекцией в ходе проверки с целью установления факта реальности осуществления операций ООО «Финдевайс», с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, проведен анализ и системное сопоставление показателей, отраженных в следующих документах:
 
    1) акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Финдевайс» и ООО «Кутарей-Лес»;
 
    2) акты выполненных работ (оказанных услуг) между Заказчиками (ООО «Санвик», ООО «ИлимСибЛес», ОАО «Группа Илим») по заготовке лесопродукции;
 
    3) Отчеты об использовании лесов по форме 1-ИЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;
 
    4) Отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ВЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;
 
    5) Отчеты об охране и защите лесов по форме 1-ОЗЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;
 
    6) договоры, заключенные проверяемым лицом с Заказчиками лесозаготовительных услуг с неотъемлемыми его частями (приложениями).
 
    Суд, оценив изложенные в оспариваемом решении налогового органа доводы, установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 61 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г. №184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. №551, лесопользователи при заготовке древесины обязаны производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков.
 
    Судом установлено, что в кварталах 137, 138, 139 Аксеновского лесничества ООО «Финдевайс» выполнило работы по первичной очистке лесосеки спустя 9 месяцев после заготовки; в кварталах 181, 182, 223 - спустя 20, 14, 10 месяцев после заготовки; в квартале 100 - за семь месяцев до заготовки;  в кварталах 106, 107 – спустя 14 месяцев после заготовки,
 
    В квартале 21 Катинско-Зелетдинского участкового лесничества ООО «Финдевайс» выполнило работы по первичной очистке лесосеки до начала заготовки за 7 месяцев; в квартале 255 спустя 3 месяца после заготовки; в квартале 256 спустя 1 месяц после заготовки; в 258 квартале - спустя 3 месяца после заготовки; в 16, 21, 23, 25 кварталах - спустя 2-4 месяца после заготовки.
 
    Заявитель указал, что в октябре 2009 года проведена проверка качества разработки лесосек Аксеновского участкового лесничества, по результатам которой обществу предписано произвести очистку лесосек и до пожароопасного периода на погрузочных площадках произвести сжигание отходов от раскряжевки хлыстов. В связи с большим объемом работ, а также их сезонным характером очистка лесосеки в кварталах 106, 107, 144 производилась, поэтапно, в том числе с привлечением подрядчика ООО «Финдевайс» в октябре 2009 года, в феврале, апреле, июне 2010 года.
 
    Однако нарушения неудовлетворительной очистки мест рубок выявлены в октябре 2010 года (кварталы 69, 106, 107, 140, 141, 182, 181, 137, 223) и в октябре 2011 года (69, 99, 227, 71, 98, 100, 183), в связи с чем ссылка общества на то, что выполнение ООО «Финдевайс» работ по первичной очистке лесосек в более поздние периоды связаны с фактом выявления нарушений требований лесного законодательства при осмотре делян после заготовки, не состоятельна. Кроме того, обществом не представлено объяснений по обстоятельствам оказания контрагентом услуг по очистке намного ранее проведения лесозаготовки.
 
    В силу подпунктов «а» и «в» пункта 17 Правил заготовки древесины при проведении очистки мест рубок (лесосек) весенняя доочистка лесосек осуществляется после заготовки и первичной ее очистки.
 
    В соответствии со статьей 46 Лесного кодекса РФ арендаторы обязаны производить доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода.
 
    Следовательно, при осуществлении заготовки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка до наступления пожароопасного периода.
 
    Из представленных первичных документов установлено, что ООО «Финдевайс» производило сперва работы по доочистке лесосеки (в том числе и в пожароопасный период), а потом работы по первичной очистке.
 
    В актах сдачи-приемки выполненных работ, выписанных от имени ООО «Финдевайс», указаны лишь кварталы, не указаны на какой деляне, выделе, лесосеке (нет соответствующих номеров) ООО «Финдевайс» выполняло работы по доочистке лесосек в соответствующих кварталах. Вместе с тем, в договорах аренды лесного фонда, заключенных Заказчиками, помимо кварталов отражены выделы, деляны.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Лесного кодекса РФ определено, что граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.
 
    ООО «Финдевайс» в адрес ООО «Кутарей-Лес» выполняло строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги), временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги), устройство временных зимних дорог
 
    Налоговым органом установлено и подтверждается представленными первичными документами, что ООО «Финдевайс» в определенных случаях строило временные лесные дороги во время осуществления заготовки ООО «Кутарей-Лес», либо даже по истечении 1-2 лет после окончания лесозаготовок, что указывает на нереальность фактического выполнения работ контрагентом в адрес заявителя.
 
    Указанное подтверждается и показаниями работников ООО «Кутарей-Лес», пояснившими, что в период работы  2009-2010 года временные дороги (усы) делали сами работники заявителя, бульдозерами ООО «Кутарей-Лес», чужих лиц при строительстве дорог не было
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 53 ЛК РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется противопожарное обустройство лесов.
 
    На основании допросов работников ООО «Кутарей-Лес» установлено, что фактически работы по строительству противопожарных разрывов, дорог противопожарного назначения выполнялись силами ООО «Кутарей-Лес», у организации имелась соответствующая техника (бульдозера) и рабочий персонал.
 
    В соответствии со статьей 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя устройство противопожарных минерализованных полос.
 
    Минерализованная полоса – полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.
 
    Строительство минерализованной полосы производится с наступлением противопожарного периода. Противопожарный период наступает с момента схода снежного покрова.
 
    На основании представленных заявителем документов установлено, что устройство и уход минерализованной полосы ООО «Финдевайс» в кварталах 139, 143, 144, 145, 183, 186 – 222, 184, 185, 227, 228, 229, 230 Аксеновского лесничества, в 9 квартале Недокурского лесничества осуществлялось в зимний период, что не соответствует фактическому назначению минерализованной полосы и указывает на невозможность фактического выполнения поименованных работ.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Финдевайс» осуществило сбор шишки в Аксеновском лесничестве в квартале 137 в октябре 2009 года, тогда как ООО «Кутарей-Лес» лесозаготовку осуществляло в январе 2009 года, в квартале 9 Недокурского лесничества сбор шишки  осуществлен в марте 2010 года, а лесозаготовка - в январе 2008 года. Таким образом, заготовка шишки осуществлялась после заготовки древесины, спустя более 8 месяцев
 
    Согласно подпункту ж) пункта 13 договора аренды лесного участка от 09.10.2008г. №162-з, представленному ООО «Кутарей-Лес», арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 за счет собственных средств.
 
    Аналогичные условия установлены подпунктом ж) пункта 13 договора аренды лесного участка от 09.10.2008г. №161-з.
 
    В соответствии с приложениями №6 к договорам №161-з, 162-з среднегодовой объем заготовки лесных семян - 14 кг.
 
    По документам, выписанным от имени ООО «Финдевайс» заготовка шишки осуществлена в объеме  3600 кг.
 
    При анализе Отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2010 года  по договорам №№ 160-з, 161-з, 162-з установлено, что по показателю «заготовка семян», в том числе по породам (сосна) - отражено 19 кг., другие породы отсутствуют.
 
    Изложенное указывает на завышение в первичных документах количества фактически оказанных услуг.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, установленные на основании представленных заявителем первичных документов, суд пришел к выводу, что содержащиеся в представленных документах сведения свидетельствуют о нереальности осуществления данных операций ООО «Финдевайс» с учетом времени и места, объема выполненных услуг, а также о несоответствии содержащихся в первичных документах сведений фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя.
 
    В результате проведенных в отношении ООО «Финдевайс» контрольных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что контрагент не имел соответствующих возможностей для реального осуществления хозяйственных операций, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала.
 
    Согласно бухгалтерским балансам (форма №1) за 12 месяцев 2009 года, за 3 месяца 2010 года у ООО «Финдевайс» отсутствуют основные средства (в том числе транспорт), сумма актива баланса составляет 15.280 тыс. руб., в том числе денежные средства – 6 тыс. руб., прочие оборотные активы – 15.274 тыс. руб.
 
    Согласно показателям формы № 5 «Приложение к балансу» за 12 месяцев 2009 года у ООО «Финдевайс» отсутствуют сведения об основных средствах как собственных, так и полученных в аренду, а также отсутствуют сведения о расчетах с покупателями и заказчиками. Кредиторская задолженность на 01.01.2010г. составляет 15.980 тыс. руб., в том числе прочая задолженность 15.980 тыс. руб.
 
    ООО «Финдевайс» представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2009 года,  по ЕСН за 12 месяцев 2009 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2009 года с нулевыми показателями. Справки по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц обществом в инспекцию за 2009, 2010 годы не представлены.  В соответствии с представленными сведениями о среднесписочной численности работников за 2009 год количество работников ООО «Финдевайс» составило 1 человек, за 2010 год сведения обществом не представлены.
 
    Шулекин И. Н., числящийся согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Финдевайс»,  был допрошен налоговым органом дважды.
 
    Первоначально 29.06.2011г. Шулекин И.Н. показал, что фактически не являлся руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «Финдевайс», организацию зарегистрировал в 2009 году за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества не осуществлял, никакие первичные документы, бухгалтерскую  и налоговую отчетность не составлял и не подписывал.
 
    При проведении 14.12.2011г. допроса в рамках выездной налоговой проверки Шулекин И.Н. показал, что являлся руководителем ООО «Финдевайс», однако зарегистрировал организацию за вознаграждение по предложению незнакомого человека, юридического и фактического адреса местонахождения общества, количества работников не помнит. Из видов деятельности общества вспомнил только продажу лесопродукции. Должностные обязанности состояли в подписании неких бумаг. Что представляют собой счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ, пояснить не смог. Пояснил, что организация оказывала собственными силами услуги в 2008-2010 годах только ООО «Кутарей-Лес», однако никого из представителей контрагента, и их адреса не помнит.
 
    Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписей Шулекина И.Н. на  договоре, счетах-фактурах, актах приема-сдачи выполненных работ. Согласно заключению экспертизы подписи от имени Шулекина И.Н. выполнены не Шулекиным Иваном Николаевичем, а иным лицом.
 
    С учетом результатов проведенной почерковедческой экспертизы и руководствуясь показаниями Шулекина И.Н., суд пришел к выводу, что названное лицо не является реальным руководителем ООО «Финдевайс».
 
    На основании представленных налоговым органом сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Финдевайс» судом установлено, что контрагентом не снимались денежные средства на нужды организации, на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачивались общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи - что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.
 
    Поступающие на расчетный счет организации денежные средства обналичивались через счета физических лиц, допрошенных налоговым органом при проверке и показавших, что никаких работ (услуг) ООО «Финдевайс» они  не оказывали, денежные средства с карт не снимали.
 
    Юридический адрес организации: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка ЛПК, АБК ООО «Усть-Илимскстройпроект», 3.
 
    ООО «Усть-Илимскстройпроект» счета-фактуры за какие-либо услуги в адрес ООО «Финдевайс» не выставляло. Проведенный налоговым органом осмотр адреса регистрации показал отсутствие общества по адресу регистрации. Главный бухгалтер и юрисконсульт ООО «Усть-Илимскстройпроект» Барамикова М.Н. и Барышева Н.И. не слышали про ООО «Финдевайс», счета-фактуры, акты за аренду помещения не выставлялись.
 
    Таким образом, в первичных документах, представленных заявителем, отражен недостоверный адрес контрагента.
 
    Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией проведены допросы работников ООО «Кутарей-Лес».
 
    Из совокупного анализа показаний свидетелей следует, что иные организации работы одновременно с ними не выполняли, ООО «Финдевайс» не осуществляло деятельность на территории, на которой производилась  заготовка лесопродукции ООО «Кутарей-Лес».
 
    Руководитель  ООО «Кутарей-Лес» Капитонов В.В. не встречался с руководителем контрагента, а контроль за заключением и исполнением спорного договора осуществлял заместитель директора ООО «Кутарей-Лес» Черемных А.В., который при допросе показал, что лично знаком с руководителем ООО «Финдевайс», никаких контактных телефонов не сохранилось, в личности Шулекина И.Н. не удостоверялся.
 
    Сообщённые указанными руководящими лицами заявителя сведения подтверждают, что заявителем не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Финдевайс» в качестве контрагента.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.02.2008г. №12210/07, состоящую в том, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы в виду отсутствия надлежаще оформленных документов.
 
    Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.
 
    Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа при проведении проверки обоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также расходов по налогу на прибыль в связи с установлением следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности на основании документов, не имеющих подтверждения в виде реальных финансово-хозяйственных отношений.
 
    Изложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта реальных хозяйственных отношений между ООО «Кутарей-Лес» и ООО «Финдевайс» и получении необоснованной налоговый выгоды ООО «Кутарей-Лес» в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о поставщике, грузоотправителе, содержании хозяйственных операций и подписанных неустановленным лицом.
 
    В связи с установленной совокупностью обстоятельств, выявленных в отношении деятельности контрагентов налогоплательщика, налоговым органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о невозможности подтверждения обстоятельств спорных взаимоотношений общества, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения       налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    В силу пункта 6 названного постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Финдевайс».
 
    В  связи с чем является правомерным отказ обществу налоговым органом в правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по спорным взаимоотношениям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 30.03.2012г. №10-17/05-01749 дсп в части:
 
    - пункта 1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 87.434 рубля; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 9.715 рублей; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 210.751 рубль; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемогов Федеральныйбюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 23.417 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 132.866 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 57.467 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 110.545 рублей;
 
    - пункта 2, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислено к уплате пени по состоянию на 30.03.2012г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 450.023 рубля; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 38.519 рублей;
 
    - пункта 3.1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислен к уплате налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 1.334.961 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 148.299 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 2.107.506 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 234.167 рублей;
 
    - пункта 3.1, в соответствии с которым ООО «Кутарей-Лес» начислен к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1.334.691 рубль; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 987.925 рублей; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1.096.452 рубля.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Обеспечительные меры, примененные на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012г. и 26.07.2012г. отменить с даты вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Седых