Решение от 01 октября 2012 года №А19-14005/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    1 октября 2012 года                                                                               Дело №  А19-14005/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иртех» (ОГРН 1103850000583, ИНН 3811135773, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252 А, 1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (ОГРН 1112468054005, ИНН 2463231136, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Баумана, 20В)
 
    о расторжении договора и взыскании 1 126 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шульга О.Н. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о расторжении договора подряда № 15 от 13.11.2011 г., а также о взыскании 1 126 000 руб., составляющих: аванс в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 126 000 руб.
 
    Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать 1 000 000 руб. – аванса, 228 000 руб. – неустойки. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    13.11.2011 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы методом ГНБ по устройству футляров под кабельную трассу из двух труб ПНД диаметром 63 мм и герметизации концов труб на объекте «Строительство волоконно-оптической линии связи и технологической связи на участке Решоты – Карабула Красноярской ж.д.». Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны определили цену работ по договору в размере 2 000 000 руб., с учетом стоимости трубы.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания договора перечислить аванс в размере 50 % от суммы договора, что составляет 1 000 000 руб.
 
    Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1 договора, а именно: дата начала работ – 28.11.2011 г., дата окончания выполнения работ – 10.12.2011 г.
 
    Дополнительным соглашение № 1 к договору стороны уменьшили объем работ и цену договора до суммы 1 126 760 руб. 56 коп., а также установили новые сроки выполнения работ, а именно: дата начала работ – 05.01.2012 г., дата окончания выполнения работ – 15.01.2012 г.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику предоплату в размере 1 000 000 руб. (платежные поручения № 433 от 15.11.2011 г., № 445 от 12.12.2011 г.).
 
    20.02.2012 г. ответчиком на электронный адрес ООО «Иртех» направлено письмо с указанием на невозможность исполнения подрядчиком обязательств по договору.
 
    В связи с неисполнением подрядчиком (ответчиком) обязательств по договору подряда от 13.11.2011 г. № 15 истец обратился в суд с требованием о расторжении данного договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы (п. 1.1 договора) в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему, то есть до 15.01.2012 г.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение п. 4.1 договора не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен. Факт неисполнения данного пункта договора не оспаривается ответчиком (подрядчиком).
 
    В связи с неисполнением условий договора, истец письмом от 04.04.2012 г.  № 22 предложил ответчику расторгнуть договор подряда от 13.11.2011 г. № 15, направил проект соглашения о расторжении договора.
 
    Указанное письмо возвращено 15.05.2012 г. органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
 
    Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (подрядчик).
 
    Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки их выполнения, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок. 
 
    Арбитражный суд считает, что направлением претензионного письма истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, договор подряда от 13.11.2011 г. № 15 подлежит расторжению.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение п. 3.1 договора истцом ответчику платежными поручениями № 433 от 15.11.2011 г., № 445 от 12.12.2011 г. перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.
 
    В связи с расторжением договора истец обратился с требованиями о взыскании перечисленной по договору суммы аванса в размере 1 000 000 руб.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены обосновано, вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.
 
    В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения.
 
    Пунктом 10.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0, 1 % от стоимости работ без учета стоимости материалов за каждый день просрочки.
 
    Истцом на основании п. 10.2 договора заявлены требования о взыскании пени в размере 228 000 руб. за период времени с 16.01.2012 г. по 03.09.2012 г., исходя из суммы долга 1 000 000 руб.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
 
    Принимая во внимание наличие нарушения срока выполнения работ по договору, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты договорной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае при заключении договора подряда № 15 от 13.11.2011 г. стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты подрядчиком неустойки (пеню) в размере 0, 1 % от стоимости работ без учета стоимости материалов за каждый день просрочки.
 
    Арбитражный суд считает, что ответчик (подрядчик) не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, а следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии с ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение размера неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера неустойки в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.  
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ с нарушением установленного в договоре срока, а также размер неустойки не оспорил, в связи с чем, требования считаются признанными ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 АПК РФ считает, что исковые требования о расторжении договора подряда № 15 от 13.11.2011 г. и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., о взыскании неустойки в размере 228 000 руб. являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 450, 330, 715, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 280 руб. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 130 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда № 15 от 13.11.2011 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Иртех» (ОГРН 1103850000583, ИНН 3811135773, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252 А, 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (ОГРН 1112468054005, ИНН 2463231136, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Баумана, 20В).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-М» (ОГРН 1112468054005, ИНН 2463231136, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Баумана, 20В) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иртех» (ОГРН 1103850000583, ИНН 3811135773, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252 А, 1) 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения, 228 000 руб. – неустойки, 29 280 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 257 280 руб.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Иртех» (ОГРН 1103850000583, ИНН 3811135773, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 252 А, 1) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 130 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко