Решение от 19 сентября 2012 года №А19-14002/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-14002/2012
 
    19 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  18.09.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  19.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) 
 
    к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Юрию Геннадьевичу (ОГРНИП 307381927100010, ИНН 381904255638)
 
    о взыскании 35 003 руб. 52 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В.;
 
    от ответчика – не прибыли, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
установил:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Юрию Геннадьевичу о взыскании по договору теплоснабжения от 25.11.2011 № 1747 основного долга в сумме 34 373 руб. 62 коп. за январь, март, апрель и май 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 руб. 90 коп.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 25.11.2011 № 1747.
 
    Данным договором в пункте 6.3.3 предусмотрено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем (п. 5.4 договора) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумму 34 373 руб. 62 коп. по счетам-фактурам от 31.01.2012 № 841-1747, от 31.03.2012 № 2994-1747, от 30.04.2012 № 4271-1747, от 31.05.2012 № 5472-1747.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, указанном в              счетах-фактурах, подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными от 31.01.2012 № 842, от 31.03.2012 № 2301, от 30.04.2012 № 3147, от 31.05.2012 № 3966. Кроме того, сторонами подписан акт сверки на 15.06.2012 с указанием на задолженность ответчика в сумме 34 373 руб. 62 коп.
 
    Указанные выше обстоятельства ответчиком, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним.
 
    Таким образом, требования о взыскании основного долга в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по указанным выше счетам-фактурам и товарным накладным, исходя из ставки рефинансирования 8 %, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и получению выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебникова Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 307381927100010, ИНН 381904255638) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313,                            ИНН 3800000220) 37 203 руб. 52 коп., из которых: 34 373 руб. 62 коп. – основной долг;                  629 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;                              2 200 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины и получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Н. Кулик