Решение от 06 декабря 2012 года №А19-13991/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск
 
    «06» декабря 2012 года                                                                                    Дело № А19-13991/2011  
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03.12.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.12.2012.         
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) 
 
    к Открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655)
 
    о  взыскании 10 712 568 руб. 78 коп.  
 
    при  участии:
 
    от истца – Яковлева А.С., представитель по доверенности,
 
    от ответчика – Козлова Ю.С., представитель по доверенности,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2012 до 03.12.2012 до 14 час. 30 мин.
 
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – ОАО «ОРП») о взыскании 10 712 568 руб. 78 коп., из которых 3 556 938 руб.55 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 22/09ф от 28.04.2009, 7 155 630 руб. – пени за просрочку внесения платежей и просрочку возврата имущества.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просит суд взыскать           3 569 978 руб. 69 коп., из которых 1 523 073 руб. 90 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период с 15.05.2009 по 01.06.2011, 85 556 руб. 13 коп. - пени за неуплату арендных платежей за период с 15.05.2009 по 15.10.2009, 1 653 846 руб. 02 коп. – пени за просрочку возврата имущества за период с 01.11.2009 по 01.06.2011, 307 502 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 27.11.2012.
 
    Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на незаключенность договора аренды объекта недвижимости № 22/09ф от 28.04.2009, в связи с чем полагает необоснованным применение штрафных санкций, предусмотренных договором.
 
    Кроме того, ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из искового заявления усматривается, что между ТУ Росимущества в Иркутской области (арендодатель) и ОАО «ОРП» (арендатор) 28 апреля 2009 года заключен договор аренды объекта недвижимости № 22/09ф (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец  передал ответчику в аренду  объект недвижимости – искусственное гидротехническое сооружение (причальная набережная), являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, литера 1, в границах Северного грузового района Осетровского речного порта на левом берегу р. Лена, причальная набережная протяженностью 60 м, согласно выкопировке из технического паспорта.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    По акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, от 15.05.2009 объект аренды передан ответчику.
 
    В силу части 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору сумма арендной платы установлена в размере 144 895 руб. в месяц, которая в соответствии с пунктом 4.2 договора подлежит внесению арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца.
 
    Срок аренды в соответствии с пунктом 1.3 договора установлен с 15.05.2009 до 15.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    На основании данного положения закона в договор № 22/09ф от 28.04.2009 включен  пункт 5.5, предусматривающий обязанность арендатора в случае не возврата либо несвоевременного возврата арендуемого объекта внести арендную плату за все время просрочки.
 
    Принимая во внимание, что в период действия договора ОАО «ОРП» надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендных платежей, а по истечении срока действия договора не возвратило объект недвижимости, ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в арбитражный суд  с требованием о взыскании стоимости арендной платы за период с 15.05.2009 по 01.06.2011 в размере 3 556 938 руб. 55 коп.
 
    Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями ТУ Росимущества в Иркутской области, указал на незаключенность договора аренды объекта недвижимости № 22/09ф от 28.04.2009, ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора.
 
    Суд, изучив данный довод ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи   607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений части 1 названной выше нормы, пп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как самостоятельный объект аренды может выступать также часть земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственном кадастре недвижимости должны содержаться соответствующие сведения о земельном участке и его частях (не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, адрес).
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 122-ФЗ, если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, необходимо  приложить кадастровый паспорт земельного участка с указанием части, передаваемой в аренду.
 
    Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также иные предусмотренные Законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ).
 
    В силу пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, примечания 28 к Приложению № 3 Приказа Минюста России от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» отдельным сформированным частям земельных участков (имеющим ограничения, обременения и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера (порядковый номер записи, содержащей сведения о данной части земельного участка) с указанием этого в разделе В.3 - В.4 кадастрового паспорта земельного участка (в состав которого входит часть земельного участка).
 
    По смыслу приведенных положений при сдаче в аренду части земельного участка необходимо провести кадастровые работы по ее формированию. При этом земельный участок считается сформированным и, как следствие, является объектом прав с точки зрения гражданского оборота, если в отношении проведен государственный кадастровый учет путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера.
 
    Отражение в кадастровом плане земельного участка характеристик сформированной части земельного участка, подлежащей передаче в аренду, позволяет соблюсти требования части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости указания в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Как установлено при разрешении настоящего спора, занимаемый ответчиком по договору аренды № 22/09ф от 28.04.2009 земельный участок площадью 60 м. причальной набережной, являющийся частью земельного участка общей площадью 160 м. причальной набережной с кадастровым номером 38-38-14/009/2009-087, в установленном законом порядке не сформирован, индивидуальными признаками не обладает.
 
    Поскольку, в нарушение требований части 1 статьи 432 и части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды № 22/09ф от 28.04.2009 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ОАО «ОРП» в качестве объекта аренды, суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами не согласован, а договор считается незаключенным.
 
    Вместе с тем, незаключенность договора аренды № 22/09ф от 28.04.2009 не освобождает ОАО «ОРП» от обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.        
 
    В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы обязательственного права вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без  установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой   оснований  приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком  имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца, следовательно, по данному иску истец должен доказать факт пользования этим имуществом ответчиком, срок пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно представленному истцом расчету за пользование объектом недвижимости за период с 15.05.2009 по 01.06.2011 ответчику к оплате начислена сумма 3 556 938 руб. 55 коп.
 
    Ответчик, полагая, что размер арендной за пользование объектом недвижимости – искусственным гидротехническим сооружением (причальной набережной протяженностью 60 м.), рассчитанный ТУ Росимущества в Иркутской области на основании Отчета «Об оценке стартового размера арендной платы от использования федерального имущества в течение одного платежного периода (1 год)» № К08Л2/Н-20 от 28.11.2008, выполненного ООО «Прайс Хаус ТВс» является завышенным, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости платы за пользование имуществом.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, определением от 14.06.2012 Арбитражным судом Иркутской области назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению  рыночной обоснованной ставки арендной платы за пользование федеральным имуществом в течение  одного  платежного периода (1 год). В качестве экспертного учреждения назначено Общество с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» в качестве эксперта – Филиппова Евгения Игоревна.
 
    Кроме того, определением от 30.10.2012 судом назначена повторная экспертиза с целью установления рыночной стоимости пользования федеральным имуществом за период 2010, 2011 годы.
 
    По результатам проведенной экспертизы в материалы настоящего дела поступили заключения эксперта от 07.09.2012 и от 15.11.2012, из содержания которых усматривается, что обоснованная рыночная ставка арендной платы за пользование федеральным имуществом в течение  одного  платежного периода (1 год), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, строение 21/45, инв. № 25:440:001:010080300 лит I, без учета НДС, без учета эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных расходов, а также расходов по текущим ремонтам составляет: в 2009 году – 832 010 руб.; в 2010 году – 680 014 руб.; в 2011 году – 676 277 руб.
 
    В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    С учетом данных экспертных заключений ТУ Росимущества в Иркутской области в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, предъявив ОАО «ОРП» к взысканию стоимость арендных платежей за период с 15.05.2009 по 01.06.2011 в размере 1 523 073 руб. 90 коп.
 
    Ответчик исковые требования в данной части признал.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что получив в пользование имущество, и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований, суд удовлетворяет требование ТУ Росимущества в Иркутской области о взыскании с ОАО «ОРП» неосновательного обогащения в размере 1 523 073 руб. 90 коп.
 
    За неисполнение ответчиком денежного обязательства ТУ Росимущества в Иркутской области на основании пункта 5.2 договора № 22/09ф от 28.04.2009 заявлено требование о взыскании с ОАО «ОРП» договорной пени в размере 0,3 %,  начисленных за период с 15.05.2009 по 15.10.2009 всего на сумму 85 556 руб. 13 коп.
 
    Кроме того, как указал истец, условиями договора (пункт 5.5) предусмотрена ответственность арендатора за невозврат, либо несвоевременный возврат объекта аренды в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.
 
    В соответствии с данным положением договора истцом произведен расчет пени за период с 01.11.2009 по 01.06.2011 в размере 1 653 846 руб. 02 коп.
 
    Рассмотрев требования ТУ Росимущества в Иркутской области о взыскании штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в случае признания договора незаключенным его положения, в том числе о начислении договорной неустойки,  не действуют.
 
    Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы за пользование объектом федеральным имуществом  суд считает подлежащим удовлетворению. 
 
    В порядке части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В  соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив правильность произведенного ТУ Росимущества в Иркутской области расчета, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начислены подлежащие взысканию с ОАО «ОРП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 27.11.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых (Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У) всего на сумму 307 502 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 31 305 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ОАО «ОРП» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) 1 523 073 руб. 90 коп. – неосновательного обогащения, 307 502 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    в остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 305 руб. 76 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Никонорова