Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А19-13971/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13971/2012
06 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит"(ОГРН 1083810002143, ИНН 3810052450)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо"(ОГРН 1081435583778, ИНН 1435211048)
о взыскании 1 310 611 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Усольцев А.Д.;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо"о взыскании 139 100 руб. 00 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 08.02.2011 № 11/227 товар (бензин, дизельное топливо), а также неустойки в размере 1 171 511 руб. 58 коп.
В арбитражный суд 18.09.2012 от ответчика поступил отзыв от 14.09.2012 на исковое заявление.
Ответчик указал, что возражает против текущей задолженности в сумме 139 100 руб. 00 коп. и утверждает, что задолженность за поставленный ГСМ отсутствует.
Также ответчик указал, что предоставленный расчет ООО «Ойл-Транзит» составлен с арифметическими ошибками, о чем свидетельствует таблица проверки расчета пени, расхождение составило 755 212 руб. 67 коп. (в исковом заявлении сумма пени 1 171 511 руб. 58 коп.).
К отзыву приложена служебная записка к таблице проверки арифметических ошибок (генеральному директору ответчика от главного бухгалтера). В данной записке указано, что фактически начисление пени за просрочку платежа по ставке начисления по договору 0,1% за каждый день просрочки составляет 416 298 руб. 91 коп.
В судебном заседании 26.09.2012 истец представил уточнения к исковому заявлению. Истец указал, что он частично отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 139 100 руб. 00 коп. и в части взыскания неустойки в размере 755 212 руб. 67 коп. В связи с чем, истец просил взыскать неустойку в размере 416 298 руб. 91 коп.
В судебное заседание 30.10.2012 от ответчика поступило ходатайство от 18.10.2012 об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил уменьшить подлежащую уплате ООО «Ойл-Транзит» пени с 416 298 руб. 91 коп. до 4 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 30.10.2012 объявлялся перерыв до 01.11.2012 до 12 часов 20 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
От истца поступил отзыв на заявленное в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайство. Истец просил в удовлетворении данного ходатайства отказать.
Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 139 100 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ от иска принимается арбитражным судом, производство по делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 416 298 руб. 91 коп.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 08.02.2011 № 11/227.
Согласно условиям договора стоимость продукции, порядок и сроки оплаты продукции оговариваются сторонами в спецификациях по каждой партии поставки продукции (п. 3.1).
Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 4.3).
В соответствии со спецификациями от 11.03.2012 № 10, от 13.03.2012 № 11, от 11.03.2012 № 12, от 11.03.2012 № 13 транспортные расходы включены в установленную цену продукции (спецификация № 10), транспортные расходы оплачиваются покупателем сверх установленной цены продукции (другие указанные спецификации), условия оплаты 100 % оплата в течение 2 банковских дней с момента отгрузки.
Истец передал ответчику продукцию (бензин супер-98, дизельное топливо зимнее и летнее) по товарным накладным от 16.03.2012 № 118, от 17.03.2012 № 120, от 21.03.2012 № 125, от 27.03.2012 № 147, от 07.04.2012 № 188.
Согласно расчету истца отгружено продукции с учетом транспортных расходов соответственно на сумму 1 693 260 руб. 00 коп., на сумму 2 132 755 руб. 00 коп., на сумму 4 226 880 руб. 00 коп., на сумму 2 104 440 руб. 00 коп., на сумму 2 098 760 руб. 00 коп.
В материалы дела сторонами представлены документы, свидетельствующие об оплате продукции – платежные поручения за период февраль – июнь 2012 года.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Получение продукции ответчиком подтверждается представленными в материалы дела и указанными выше товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной оплатой, что следует из условий договора (спецификаций) и платежных документов, истец просит взыскать неустойку за период с 18.03.2012 по 28.05.2012 в сумме 416 298 руб. 91 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки арбитражным судом отклонено по следующим основаниям.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Истец указал, что в целях исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов приобрел товар на заемные средства по договору об овердрафте от 10.02.2012 № 134.3.1-479. Данный договор представлен арбитражному суду и в соответствии с ним за пользование овердрафтом (кредитом) установлена процентная ставка в размере 13 процентов годовых. Таким образом, при несвоевременной оплате по договору поставки истец должен выплачивать проценты по кредитному договору, заключенному для исполнения договора поставки.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме, которая указана самим ответчиком как подлежащая уплате.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 139 100 руб. 00 коп. прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо"(ОГРН 1081435583778, ИНН 1435211048) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит"(ОГРН 1083810002143, ИНН 3810052450) 427 624 руб. 89 коп., из которых: 416 298 руб. 91 коп. – неустойка; 11 325 руб. 98 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит"(ОГРН 1083810002143, ИНН 3810052450) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.07.2012 № 637 государственную пошлину в сумме 14 781 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
