Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-13968/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13968/2014
27.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчук И.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» (ОГРН 1123801000509, ИНН 3801117736, юридический адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, 2А)
к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РЕГИОНСИБСТРОЙ» (ОГРН 1103850014355, ИНН 38082214136, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, 25)
о взыскании 426 797 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Вовк А.В. – представитель по доверенности;
от ответчика – извещены надлежаще, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РЕГИОНСИБСТРОЙ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № К-332 от 26.03.2013 в сумме 426 797 руб. 19 коп., из них: 354 841 руб. 80 коп. – основной долг, 71 955 руб. 39 коп. – неустойка.
В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № К-332 от 26.03.2013.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражения на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 26.03.2013 заключен договор поставки № К-332, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованными заявками, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору п. 3.3 изменен в следующей редакции: оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, если иной срок расчетов не оговорен сторонами дополнительно в спецификации. При этом сумма отгруженного, но неоплаченного товара не должна превышать 350 000 руб.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
На основании заявок в период с 28.03.2013 по 28.04.2014 истец произвел поставку ответчику строительных материалов на общую сумму 2 586 512 руб. Товар ответчиком принят, без каких либо возражений.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 17.03.2014 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 444 841 руб. 80 коп.
Претензиями от 04.02.2014, б/д и б/н истец потребовал от ответчика погашения задолженности основного долга и неустойки.
Ответчик письмами от 28.10.2013 от 09.01.2014, от 25.03.2014 гарантировал произвести оплату задолженности. Представил график платежей до 15.08.2014г.
Однако, ответчиком в срок указанный в гарантийном письме, обязательства по оплате, так и небыли исполнены.
Ответчиком не оплачены товарные накладные № Р-6186 от 10.12.2013 на сумму 77 752 руб. (не оплачено 51 267, 80 руб.), № Р-6250 от 13.12.2013 на сумму 29392 руб., № Р-6251 от 13.12.2013 на сумму 43 442 руб., № Р-6277 от 13.12.2013 на сумму 62 650 руб., № Р-6282 от 16.12.2013 на сумму 56000 руб., № Р-6283 от 16.12.2013 на сумму 86 260 руб., №Р-6291 от 16.12.2013 на сумму 7 560 руб., №Р-1957 от 28.04.2014 на сумму 18 270 руб., итого: 354 841 руб. 80 коп.
Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу стоимости товара в размере 354 841 руб. 80 коп. суду не представлены.
Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку на сумму основного долга пени в размере 71 955 руб. 39 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлена частичная оплата стоимости товара.
Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу стоимости товара в размере 354 841 руб. 80 коп. суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 71 955 руб. 39 коп.
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком основного долга в размере 354 841 руб. 80 коп. и неустойки в размере 71 955 руб. 39 коп. в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 354 841 руб. 80 коп. и неустойки в размере 354 841 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 535 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РЕГИОНСИБСТРОЙ»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА»354 841 руб. 80 коп. – основной долг, 71 955 руб. 39 коп. – неустойку, а всего: 426 797 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 535 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.А. Бучнева
