Решение от 09 августа 2012 года №А19-13962/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13962/2012
 
 
    « 09 » августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2012года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 «А», оф. 301)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой» (ОГРН 1043880050114, ИНН 3823016555, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 54)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Алабугин А. В., доверенность № 72-37-133/12 от 17.01.2012, служебное удостоверение,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Муклинов С. Х., доверенность № 48 от 07.08.2012, паспорт,
 
 
установил:
 
    Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «СМП «ВостСибСтрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствовал о предоставлении перерыва для подготовки возражений.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4), объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 09.08.2012.
 
    9 августа в 10 час. 10 мин. предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя от заявителя, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно отзыву ООО «СМП «ВостСибСтрой» (исх. № 50 от 08.08.2012) ответчик выявленные административным органом в ходе проверки нарушения не оспаривает, указал, что в настоящий момент все нарушения устранены полностью. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего законного представителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В связи с тем, что заявителем не заявлено возражений относительно рассмотрения дела по существу, а отсутствующий в предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенный ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заявитель в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на неисполнение в полном объеме выданного обществу предписания № 2834/11 от 20.12.2011 в срок, установленный в предписании.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    По результатам проверки исполнения предписания, проведенной Службой  17.05.2012, на основании распоряжения от 27.04.2012 № 909 ср-п выявлено, что общество не выполнило в полном объеме в установленный срок – до 10.05.2012  года законное предписание № 2834/11 от 20.12.2011 в отношении объекта капительного строительства «Школьный комплекс на 432 учащихся», расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, р.п. Атагай, а именно:
 
    1) при выявленном нарушении, выразившемся в том, что при заделке монтажных зазоров между оконными блоками и откосами отсутствует предварительно сжатые уплотнительные ленты ПСУЛ (компрессионные ленты), что не соответствует ГОСТ 30674 – 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», обществу предписывалось: установить уплотнительные ленты ПСУЛ согласно требованиям ГОСТ 30674 – 99. На момент проверки предписание не выполнено;
 
    2) при выявленном  нарушении предельной величины параметров толщины и глубины заполнения горизонтальных и вертикальных швов раствором при кирпичной кладке стен лестничной клетки здания школы (в осях 3-5, ряд Е-Г, блок № 1) и стен котельной, что не соответствует пункту 7.6 раздела 7 «Каменные конструкции», части «Приемка каменных конструкций» СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», обществу предписывалось: выполнить кирпичную кладку согласно требованиями СНиП. На момент проверки предписание не выполнено;
 
    3) при выявленном нарушении – отсутствие огнезащиты металлических конструкций лестниц, что не соответствует требованиям пункта 588 «Правил пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03,  обществу предписывалось: выполнить огнезащиту металлических конструкций лестниц. На момент проверки предписание не выполнено;
 
    4) при выявленном нарушении – величина отпирания перемычек на кирпичную кладку оконных проемов (1 этаж, блок 3 оси 12-19 ряд А-Е) при ширине проема 800 мм составляет 60-80 мм, что не соответствует требованиям пункта 3.49 раздела 3 Жилые, общественные, производственные здания и сооружения СНиПа II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», обществу предписывалось: выполнить величину  перемычек на кирпичную кладку оконных проемов согласно требованиям СНиП. Предписание выполнено частично.
 
    Указанное  нарушение отражено в акте проверки № 909/12 от 17.05.2012.
 
    По данному факту заявителем в отношении лица, привлекаемого к ответственности,   был составлен протокол № 909/12  об административном правонарушении от 24.05.2012  по части  6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
 
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.
    Субъект правонарушения – общество, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина.Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не представлены доказательства устранения нарушений пункта Г.4 ГОСТ 30674 – 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; пункта 7.6 раздела 7 «Каменные конструкции», части «Приемка каменных конструкций» СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункта 588 «Правил пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03; пункта 3.49 раздела 3 Жилые, общественные, производственные здания и сооружения СНиПа II-7-81* «Строительство в сейсмических районах».
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден и доказан факт неисполнения обществом требований пунктов 5, 6, 9 и 13 предписания на дату проведения проверки.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При определении виновности общества в неисполнении предписании суд считает, что общество имело возможность обратиться в Службу с обращением о продлении срока исполнения предписания № 2834/11 от 20.12.2011, однако им этого сделано не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательства принятия мер для своевременного исполнения требований предписания лицом, привлекаемым к ответственности, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у общества имелась возможность обеспечить исполнение предписания № 2834/11 от 20.12.2011, однако все возможные меры для этого им приняты не были.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения обществом, выразившееся в неисполнение в полном объеме в установленный срок предписания Службы № 2834/11 от 20.12.2011 до 10.05.2012.
 
    Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности и нарушений не обнаружено.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 909/12 составлен 24.05.2012 года в присутствии законного представителя общества Юренко Павла Егоровича.
 
    Протокол об административном правонарушении № 909/12 от 24.05.2012  составлен государственным инспектором Северного отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора службы Курлуковым А.А.
 
    В соответствии с абзацем 70 части 2 статьи 28.3 должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, административным органом не представлено доказательства отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие Востсибстрой» (ОГРН 1043880050114, ИНН 3823016555, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 54) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк Получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской Области г. Иркутска
 
    БИК   042520001
 
    р/счет   40101810900000010001
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Иркутской области (Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора)
 
    ИНН 3808171877
 
    КПП 380801001
 
    OKATO25401000000
 
    Код платежа 83011690040040000140
 
    л/с  04341025030.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Н. О. Шульга