Решение от 04 декабря 2012 года №А19-13950/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13950/2012
 
 
    04.12.2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
судьи Шульги Н. О.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибирь»
 
    к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании незаконным решения № 1 от 11.04.2012 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель Общества Скутилин С. Д., в подтверждение полномочий представлены паспорт, доверенность;
 
    от ответчика:  представитель Ширканова Ю. С., в подтверждение полномочий представлены доверенности и паспорт.        
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибирь» (далее – ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь»; Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 11.04.2012 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенного филиалом № 12 Государственного учреждения – Иркутское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. По мнению представителя, Общество подтвердило реальное трудоустройство Костюкевич Е. В. и исполнение ею должностных обязанностей старшего продавца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возразила, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.  По мнению ответчика, Костюкевич В. Е. была фиктивно трудоустроена на должность старшего продавца перед наступлением страхового случая с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в фонд за денежными средствами.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2007 года (свидетельство о государственной регистрации серии 38 № 002465734).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Костюкевич Елена Васильевна была принята в ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь» на должность продавца с 01.10.2011, о чем сделана запись в ее трудовой книжке.
 
    В связи с наступлением страхового случая (беременность и роды) Общество выплатило Костюкевич Е. В. пособие по беременности и родам в общей сумме 25467 руб. 40 коп.
 
    ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении денежных средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 25467 руб. 40 коп.
 
    На основании представленных Обществом документов Фондом социального страхования проведена документальная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 02.03.2012 № 1 и вынесено решение от 11.04.2012 № 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
 
 
    Не согласившись с решением Фонда социального страхования, ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 25467 руб. 40 коп. послужили выводы Фонда социального страхования о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, а также доводы представителей заявителя и ответчика, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Согласно статьям 255, 256 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. Основанием для начисления пособия является выданный листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
 
    Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
 
    Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.
 
    Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
 
    Частью 1 статьи 13 этого Закона определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления № 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
 
    Директор общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901.
 
    При этом интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Работник Костюкевич Е. В. получила все положенные пособия от предприятия в полном объеме. В данном деле анализируется право юридического лица на возмещение произведенных расходов.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель 01.10.2011 года заключил с Костюкевич Е. В. трудовой договор, согласно которому последняя принята Обществом на должность продавца с окладом 5400 рублей.
 
    В связи с наступлением у работника ООО «ТПК «Сибирь» Костюкевич Е. В. 18.10.2011 года страхового случая (отпуск по беременности и родам) заявителем в соответствии с вышеуказанными нормами права и положениями статей 255, 256 Трудового кодекса РФ выплачено Костюкевич Е. В. пособие по беременности и родам в размере 25467 руб. 40 коп.
 
    Доводы заявителя о том, что отделение Фонда вышло за пределы исчерпывающего перечня оснований для отказа в выделении средств, судом исследованы и отклоняются на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ страховщик (Фонд социального страхования РФ) вправе проводить экспертизу страхового случая, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачету (к возмещению) расходы, произведенные с нарушением законодательства либо не подтвержденные документально.
 
    Расходы на выплату пособия по беременности и родам были произведены Обществом в нарушение статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, а именно:
 
    - злоупотребление юридическим лицом правом на возмещение расходов по листку временной нетрудоспособности согласно части 3 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ в связи с недоказанностью фактического исполнения Костюкевич В. Е. трудовых функций, экономической (финансовой) возможности выплаты ей Обществом заработной платы и пособия по беременности и родам, а также не предъявлением для проверки документов, связанных с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункты 5, 6 статьи 4.1. Федерального закона № 255-ФЗ).
 
    Непредставление (отказ) Обществом по требованию отделения Фонда вышеуказанных документов является нарушением статей 4.2, 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пункта 4 статьи 29 Федерального от 17.07.2009 № 212-ФЗ, в соответствии с которыми - страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами.
 
    Обществом к моменту проведения камеральной проверки, ни в ходе данного судебного разбирательства не представлены основополагающие документы: штатное расписание, табель учета рабочего времени, должностная инструкция, которые являются унифицированными формами первичной учетной документации, обязательных для организаций независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации (постановление № 1 от 05.04.2004 года Государственного комитета Российской Федерации по статистике), положение об оплате труда (статья 8 Трудового кодекса РФ), товарно-материальные отчеты с 01.01.2011 по 31.10.2011, которые в бухгалтерском учете являются также обязательными унифицированными формами (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88; Росстата № 66 от 09.08.1999).
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «ТПК «Сибирь» представлены копии следующих документов: договоры аренды № 10 от 01.05.2011 нежилых помещений, № 10 от 01.07.2011 о предоставлении торгового места, товарные, товарно-транспортные накладные за октябрь 2011, однако не представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, исполнение по данным документам (приходно-кассовые ордера, квитанции, платежные поручения, акты сверки по договорам, др.).
 
    Однако представленная Обществом выдержка кассовой книги оформлена с грубыми нарушениями требований Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П, которое распространяется на юридических лиц, в том числе перешедших на упрощенную систему налогообложения, индивидуальных предпринимателей, а именно - нет ссылки на приходно-кассовые и расходно-кассовые ордеры (пункт 1.8 указанного положения Банка), нет распорядительного документа об установленном лимите остатка наличных денег (пункты 1.2, 1.3 Положения Банка), не подтверждены полномочия Костюкевич В. Е. на проведение кассовых операций (пункт 1.6. Положения Банка).
 
    Кроме того, согласно этой же кассовой книги, у Общества не отражены в разделе «расходы» расходный кассовый ордер № 3 от 26.10.2011 на сумму 23293 руб. 20 коп., расходный кассовый ордер № 4 от 01.12.2011 на сумму 2174 руб. 20 коп. (пособие по беременности и родам). Согласно выписке Банка у Общества на счете также не было денежных средств для выплаты ни указанной суммы пособия, ни заработной платы.
 
    Иных документов (например, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств - пункт 2.4. Положения Банка), подтверждающих факт финансовой возможности, фактической выдачи Обществом денежных средств и дальнейшего их отражения в документах бухгалтерской отчетности - Обществом не представлено.
 
    Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № 18 по Иркутской области в бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2011 представленной Обществом выручка за отчетный месяц равна нулю.
 
    Из информации представленной УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе за отчетный период 9 месяцев 2011 Обществом представлена нулевая отчетность, с октября 2011 только на одно застрахованное лицо - Костюкевич В. Е. сделаны страховые отчисления установленной формы.
 
    Согласно информации представленной ЗАО «Гринкомбанк» у Общества не было движения денежных средств до 19.10.2011, после указанной даты денежные средства Обществом на расчетный счет Банка также не вносились (исключение - запись за 24.10.2011 - «поступление от продаж товаров на сумму 7500 руб.», однако данная запись не находит своего подтверждения в представленной Обществом выдержке копии кассовой книги, товарно-кассовых накладных и не подпадает в период исполнения трудовых обязанностей Костюкевич В. Е. - с 01.10.2011 по 17.10.2011.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отделение Фонда Общество также отчитывалось с «нулевыми отчетами» с даты постановки на учет (07.03.2007) по 2011 год включительно, уплата страховых взносов впервые была произведена страхователем после приема на работу Костюкевич В. К. и наступления случая по беременности и родам, размер страхового взноса составил за октябрь 2011 - 82 руб. 04 коп., за последующие 2 месяца 2011- 0 руб. 0 коп.
 
    В обоснование принятия Костюкевич Е. В. на работу за 17 дней до наступления страхового случая, Общество указало, что Костюкевич Е. В. имеетбольшой опыт в розничной торговле бытовой химией. Около 3-х лет она неофициально работала в павильоне бытовой химии на рынке «Ольхон» в г. Усолье-Сибирское.  Костюкевич Е. В. хорошо знает товар, хорошо контактирует с покупателями, выясняет потребность покупателя, если нет необходимого товара, предлагает альтернативные варианты, следит за наличием необходимого ассортимента и, что очень важно и сейчас редко встречается, Костюкевич Е. В. честная в денежных вопросах. Даже находясь на больничном Костюкевич Е. В.своими советами продолжала оказывать помощь в организации надлежащей работы в павильоне. После достижения ее ребенком полуторалетнего возраста она планирует приступить в работе.
 
    Таким образом, заключение трудового договора, по мнению заявителя, было взаимовыгодно. Трудовая деятельность для Костюкевич Е.В. становилась легальной со всеми вытекающими вопросами в сфере социальной защиты, а Общество получило хорошего работника, особенно необходимого на первых порах организации правильной работы с товарами категории бытовой химии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, вышеуказанные доводы заявителя не подтверждаются надлежащими доказательствами. Представленная в материалы дела копия трудовой книжки Костюкевич Е. В. содержит лишь одну запись о трудоустройстве – 01.10.2011, в связи с чем суд критически относится к представленным Обществом характеристикам. На дату заключения трудового договора с Костюкевич Е. В. доказательств трудоустройства у Общества иных работников не имеется. Штатное расписание отсутствует. После наступления с 18.10.2011 нетрудоспособности Костюкевич Е. В. по листку нетрудоспособности по беременности и родам должность продавца до дня рассмотрения дела в суде остается вакантной.
 
    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем в материалы дела в обоснование своих доводов о незаконности решения отделения ФСС, установил противоречия в документах и доводах Общества и пришел к выводу, что заявитель создал искусственную ситуацию с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Следовательно, отделение ФСС правомерно отказало заявителю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
        Судья                                                                                                                Н. О. Шульга