Решение от 07 сентября 2012 года №А19-13937/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-13937/2012
 
 
    07.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.09.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 07.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: 
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, ИНН 38081109034; адрес: 664007, Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 97)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» (ОГРН 1073811008810, ИНН 3811116065; место нахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Советская ул., 58)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Майорова Л.А. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сокольникова Е.В. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 04.09.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06.09.2012г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель Управления в полном объеме поддержал заявленные требования, представил письменные уточнения к заявлению. В качестве основания привлечения к административной ответственности указал осуществление Обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения требований Управления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных уточнениях.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073811008810.
 
    На основании лицензии от 22.07.2010г. серии ВВТ-2 № 015570, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации сроком действия до 21.07.2015г., Общество имеет право осуществления перевозок пассажиров внутренним водным транспортом. Указанная лицензия переоформлена 22.06.2012г. на лицензию серии МР-2 № 000254 на право бессрочного осуществления деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора от 21.05.2012г. № 1-7/65 должностными лицами Управления в период с 01.06.2012г. по 29.06.2012г. проведена плановая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» законодательства о лицензировании.
 
    В результате проведенной проверки Управлением выявлен ряд нарушений требований законодательства о перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, зафиксированных в акте проверки от 29.06.2012г. № 12.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 03.07.2012г. № 04л об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол, материалы дела об административном правонарушении с заявлением от 03.07.2012г. № 1-24/12-60/5 направлены в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    На основании пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. № 193 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам  внутренним  водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее – Положение о лицензировании).
 
    В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623 (подпункт «а»); соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (подпункт «д»).
 
    Как следует из материалов дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, в период с 28.05.2012г. по 07.06.2012г. Общество, используя самоходное разъездное судно «Сибиряк» и разъездное судно «Татьяна», осуществляло коммерческие рейсы по перевозке пассажиров по проекту «За уходящим льдом Байкала-2012».
 
    В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что в нарушение пунктов 325, 327 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623, пункта 4.1.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта (далее – Правила технической эксплуатации), утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973г. № 2, судно «Сибиряк» не укомплектовано спасательным плотом в соответствии с нормами Российского Речного Регистра.
 
    Пунктом 4.1.5 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что вводимые в эксплуатацию суда, в числе прочего, должны иметь запасные детали, инвентарь, инструмент и материалы, а также противопожарный инвентарь, аварийно-спасательные материалы и оборудование по утвержденным Министерством речного флота нормам. Запрещается ввод судна в эксплуатацию при отсутствии или неисправности таких средств, а также при количестве их ниже установленной нормы.
 
    Спасательные средства должны удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, а их исправность должна проверяться капитаном (на самоходном судне) или шкипером (на несамоходном) не реже одного раза в месяц, а также перед выходом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге «Человек за бортом», которые следует проводить в соответствии с действующими правилами и требованиями Устава службы на судах речного флота и Устава о дисциплине работников речного транспорта (пункт 4.4.1.1 Правил технической эксплуатации).
 
    В случае, если количество спасательных средств (приборов и принадлежностей) меньше, чем предусмотрено правилами Речного Регистра,  эксплуатация судов запрещается (подпункт «а» пункта 4.4.1.5. Правил технической эксплуатации).
 
    Аналогичный запрет содержится в пункте 327 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
 
    Как следует из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент проведения проверки судно «Сибиряк» укомплектовано спасательным плотом ПСН-16 (вместимость 16 человек), что соответствует свидетельству о годности к плаванию судна «Сибиряк» и пассажировместимости судна, составляющей 14 человек.
 
    В то же время разделом «Спасательные средства» свидетельства о годности к плаванию судна «Сибиряк» (регистровый № 187642) предусмотрено, что указанное судно подлежит оснащению спасательным плотом ПСН-20МК, суммарной вместимостью 20 человек. Согласно представленной заявителем справке о корректировке данных, изменения в свидетельство о годности к плаванию судна «Сибиряк» (регистровый № 187642) в части характеристики спасательных плотов до ПСН-16Р внесены 25.06.2012г.
 
    При таких обстоятельствах на момент осуществления коммерческого рейса по перевозке пассажиров по проекту «За уходящим льдом Байкала-2012» судно «Сибиряк» не было укомплектовано спасательным плотом в соответствии с требованиями правил Речного Регистра.
 
    На основании пункта 4.1.8. Правил технической эксплуатации суда должны использоваться только по их прямому назначению. Перевозку пассажиров можно производить только на пассажирских судах и судах, специально оборудованных для этих целей и отвечающих всем правилам и нормам для пассажирских судов.
 
    В свою очередь, наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08..2010г. № 623 является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании).
 
    Как следует из письма Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 23.08.2012г. № ВСФ-02-673, после проведенного по заявке судовладельца ежегодного освидетельствования пассажирское свидетельство на судно «Сибиряк» выдано не было, поскольку в трюмных помещениях для пассажиров не установлены спасательные иллюминаторы, ограждение палубы не выполнено в виде глухого фальшборта или леерного ограждения с защитными сетками. Выдача пассажирского свидетельства возможна в случае дооборудования и положительных результатов внеочередного освидетельствования судна «Сибиряк» по заявке судовладельца.
 
    При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что на момент осуществления коммерческого рейса по перевозке пассажиров по проекту «За уходящим льдом Байкала-2012» судно «Сибиряк» не было укомплектовано пассажирским свидетельством, тем самым не было предназначено для перевозки пассажиров, что является нарушением требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам  внутренним  водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации характеристики и техническое состояние судна и всех его элементов должны: соответствовать утвержденным проектам и документам, выданным Речным Регистром РСФСР; удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, Правил плавания по внутренним судоходным путям РСФСР, правил перевозки отдельных видов грузов и выполнения коммерческих операций, санитарных правил для речных и озерных судов СССР, Правил техники безопасности и производственной санитарии на судах речного флота, Правил пожарной безопасности на речном транспорте, Правил технической эксплуатации и безопасности обслуживания средств радиосвязи и электрорадионавигации на речных судах.
 
    Весь монтаж бытовых установок сжиженного газа (камбузы, буфетные, посудомойки и т.п.), включающий устройство помещений для газовых приборов, их установку, монтаж и хранение баллонов, испытание и освидетельствование газового оборудования, должен производиться в соответствии с требованиями правил Речного Регистра РСФСР (пункт 4.7.11 Правил технической эксплуатации).
 
    Факт наличия не освидетельствованной камбузной установки сжиженного газа на судне «Татьяна» подтверждается имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. При этом Общество дополнительно указывает на произведенный демонтаж данного оборудования в кратчайшие сроки.
 
    Пунктом 11 ранее действовавшего Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 490, предусмотрено, что в случае необходимости лицензирующий орган выдает заверенную им копию лицензии на основании письменного заявления лицензиата в течение 7 дней с даты получения заявления. Копиями лицензии обеспечиваются суда, используемые при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Подпунктом «б» пункта 7 действующего Положения о лицензировании установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров.
 
    Перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, содержится в приложении к лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
 
    Между тем, согласно имеющимся материалам дела копия ранее действовавшей лицензии от 22.07.2010г. серии ВВТ № 015570 на судно «Татьяна» Обществу лицензирующим органом не выдавалась. Сведения об использовании разъездного судна «Татьяна» при осуществлении лицензируемого вида деятельности включены лицензирующим органом в приложение при выдаче ныне действующей лицензии серии МР-2 № 000254, то есть 22.06.202г.
 
    При таких обстоятельствах на момент осуществления коммерческого рейса по перевозке пассажиров по проекту «За уходящим льдом Байкала-2012» судно «Татьяна» использовалось в деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без включения в лицензию.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 220 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в целях обеспечения пожарной безопасности суда должны быть укомплектованы эксплуатантом противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4.1.5 Правил технической эксплуатациивводимые в эксплуатацию суда должны иметь запасные детали, инвентарь, инструмент и материалы, а также противопожарный инвентарь, аварийно-спасательные материалы и оборудование по утвержденным Министерством речного флота нормам. Запрещается ввод судна в эксплуатацию при отсутствии или неисправности таких средств, а также при количестве их ниже установленной нормы.
 
    Как следует из свидетельства о годности к плаванию судна «Сибиряк» (регистровый № 187642) и свидетельства о годности к плаванию судна «Татьяна» (регистровый № 187032) названные суда подлежат укомплектованию пожарными рукавами для воды в количестве двух штук, ручными пожарными стволами в количестве двух штук.
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований суда «Сибиряк» и «Татьяна» не были укомплектованы пожарным инвентарем согласно нормам снабжения, а именно: на каждом из суден отсутствовал один пожарный рукав и один пожарный ствол.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в том числе: копиями судовых журналов разъездного судна «Сибиряк» и разъездного судна «Татьяна»; договором от 24.05.2012г. № БВ/БВТ-18/05/12 аренды судна «Татьяна» с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации; договором от 01.03.2009г. № БВ/БВТ-01/10 аренды судна «Сибиряк» с экипажем; актами осмотра судна «Сибиряк» от 25.06.2012г. № 0505036 и от 25.06.2012г. № 0505003; актами осмотра судна «Татьяна» от 25.06.2012г. № 0505037 и от 25.06.2012г. № 0505004; актом проверки от 29.06.2012г. № 12; протоколом от 03.07.2012г. № 04л об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя Общества, изложенными при составлении указанного протокола; иными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Довод Общества со ссылкой на представленные документы об устранении выявленных нарушений в части укомплектования суден пожарным инвентарем согласно нормам снабжения, незамедлительного демонтажа с судна «Татьяна» бытовой установки сжиженного газа не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. Добровольное устранение нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может быть принято лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено, судом не установлено.
 
    То обстоятельство, что часть выявленных нарушений устранена лицом, привлекаемым к административной ответственности, до составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для устранения имеющихся нарушений в период, предшествующий проведению проверки, Обществом не представлено.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер по их соблюдению.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 03.07.2012г. № 04л об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Ссылка Общества на то обстоятельство, что  ранее к административной ответственности были привлечены капитаны суден «Татьяна» и «Сибиряк» отклоняется судом, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004г. № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Довод Общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям не может быть принят судом во внимание в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 16-П указано, что реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
 
    При этом необходимо отметить, что в связи с возможной угрозой жизни и здоровью граждан обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности при перевозке пассажиров водным транспортом, в том числе при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией водного транспорта, закреплена законодателем в вышеназванных нормативных правовых актах.
 
    Кроме того, ответственность за вменяемое правонарушение наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
 
    Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. При этом с учетом характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности в сфере общественных перевозок на водном транспорте, принимая во внимание цели правового регулирования, арбитражный суд не усматривает оснований для признания противоправных действий Общества в качестве малозначительного правонарушения.
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Учитывая характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, их количество, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к Обществу такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок на водном транспорте, подвергает опасности жизнь и здоровье пассажиров, угрожает целостности и сохранности их имущества.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» (ОГРН 1073811008810, ИНН 3811116065; место нахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Советская ул., 58) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ВС УГРН Ространснадзора) ИНН 3808119034 КПП 384901001 Р\с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск. БИК 042520001. Код дохода (или КБК) 106 116 90040 04 0000 140. Код ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко