Решение от 11 сентября 2012 года №А19-13936/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-13936/2012
 
    «11» сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.09.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 11.09.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 38081109034)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Байкальскому музею Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 3827004254)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии  в заседании:
 
    заявитель: Новокрещенных Н.А. - представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: Бурченя В.Ф., Ербаев А.В. - представители по доверенности
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальскому музею Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее учреждение) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. В качестве основания привлечения к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта нарушения учреждением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 
 
    Представители учреждения в судебном заседании требования не признали, просили применить критерий малозначительности в отношении совершенного учреждением правонарушенияв соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2012 по 11.09.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей учреждения. Представитель заявителя после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
 
    Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, выслушав представителей учреждения, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что учреждениювыдана лицензия серии ВВТ-2 № 015578 от 09.08.2010 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров на озере Байкал, Иркутском водохранилище сроком действия до 08.08.2015г.
 
    В период с 01.06.2012 по 29.06.2012 года Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании Приказа от 21.05.2012 № 1-7/64 проведена плановая документальная и выездная проверка по контролю за соблюдением учреждением лицензионных требований при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров по лицензии серии ВВТ-2 № 015578 от 09.08.2010.
 
    В результате проверки установлено, что учреждение осуществляет перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с нарушением условий лицензирования и транспортного законодательства, а именно: 
 
    - в нарушение п. п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 судно «Профессор Тресков» не предназначен для перевозки пассажиров, ввиду отсутствия пассажирского свидетельства;
 
    - в нарушение п. п. «б» п. 4 Положения лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов не соответствует требованиям, отсутствует стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана;
 
    - в нарушение п. п. «д» п. 4 Положения командный и рядовой состав не обучен мерам пожарной безопасности по установленным программам.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки № 11 от 29.06.2012, на основании которого и других материалов по факту правонарушения вотношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальскому музею Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии науксоставлен протокол об административном правонарушении № 03 от 03.07.2012 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальскому музею Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выступлениях лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит, что частично факты правонарушений не нашли своего подтверждения.
 
    Так, в соответствии с п. п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623.
 
    Учреждению вменяется нарушение п. п. «а» п. 4 данного Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, выразившееся в том, что судно «Профессор Тресков» не предназначен для перевозки пассажиров  ввиду отсутствия пассажирского свидетельства.
 
    Вместе с тем, исходя из требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, пассажирское свидетельство (его копию) необходимо представлять в лицензирующий орган только для получения лицензии (п. п. «ж» п. 7 Положения).
 
    Указанное Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров было утверждено постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 и начало действовать с 27.03.2012,  Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, указанный в п. п. «а» п. 4 Положения, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. N 623 и начал действовать с 23.02.2012, в то время как лицензия серии ВВТ-2 № 015578 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров была выдана учреждению ранее начала действия указанных нормативный актов - 09.08.2010, а поэтому представление пассажирского свидетельства на момент получения данной лицензии не требовалось. В связи с чем, его отсутствие в данном случае не может быть вменено учреждению как нарушение п. п. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом.
 
    Однако другие факты правонарушений имели место и подтверждаются материалами дела.
 
    Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, относится к лицензируемому виду деятельности, порядок лицензирования (лицензионные требования и условия)  которого определен в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 (далее Положение).
 
    В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются:
 
    - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке (п. п. «б»);
 
    - соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (п. п. «д»).
 
    Согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Он обязан назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов, обеспечить безопасную практику эксплуатации судов.
 
    Пунктом 11 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, установлено, что судовладелец обеспечивает противопожарную подготовку членов экипажа судна, которая состоит из обучения командного и рядового состава всех судов, эксплуатирующихся на внутренних водных путях, мерам пожарной безопасности по установленным программам.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления учреждением перевозки пассажиров с нарушением условий лицензирования, в результате чего им нарушены требования, предусмотренные п. п. «б», «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Факт оказания услуг по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров с нарушением условий лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки № 11 от 29.06.2012, договором на оказание услуг № 317 от 24.05.2012, протоколом об административном правонарушении № 03 от 03.07.2012, объяснением представителя Ербаева А.В., который при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения не отрицал.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Байкальский музей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозки пассажиров внутренним водным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного учреждением правонарушения (совершение правонарушения впервые; все выявленные при проверке нарушения на момент рассмотрения дела устранены; отсутствие со стороны учреждения грубых нарушений лицензионный требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности; учреждение является государственным и финансируется из бюджета соответствующего уровня) установил наличие оснований для признания совершенного учреждения правонарушения малозначительным.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом вышеизложенного суд освобождает Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Байкальский музей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наукот административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Байкальский музей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Академическая, 1, ИНН 3827004254, ОГРН 1023802456116, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Л.А.Куклина