Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А19-13913/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13913/2012
30.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АспектСервис» (ОГРН 1043801553531, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д.166)
к Областному государственному автономному учреждению «Качугский лесхоз» (ОГРН 1023802563421, место нахождения: 666203, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Морозова, д.1)
о взыскании 32 345 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Колобовников А.С., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 октября 2012 года до 09 час. 30 мин. 25 октября 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АспектСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному автономному учреждению «Качугский лесхоз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 345 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов до 32 807 руб. 36 коп.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Истец, ссылаясь на то, что платежным поручением от 02.02.2009 №27 ответчику ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 руб., часть из которых впоследствии возвращена ответчиком платежным поручением от 05.03.2009 №16 как ошибочно перечисленные, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с иском о взыскании 170 000 руб. неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 332 руб. 50 коп., на численных за период с 05 марта 2009 года по 04 августа 2009 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16286/09-54 от 11 декабря 2009 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АспектСевис» удовлетворены. С областного государственного автономного учреждения «Качугский лесхоз» (ОГРН 1023802563421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АспектСевис» (ОГРН 1043801553531) взыскано 170 000 руб. основного долга, 6 332 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также с областного государственного автономного учреждения «Качугский лесхоз» (ОГРН 1023802563421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АспектСевис» (ОГРН 1043801553531) взыскано 20 026 руб. 65 коп. судебных расходов, из которых: 5 026 руб. 65 коп. расходы истца по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя. Кроме того обществу с ограниченной ответственностью «АспектСевис» (ОГРН 1043801553531) из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 60 руб. 42 коп., перечисленная платежными поручениями от 27.07.2009 №198, от 13.03.2009 №73.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16286/09-54 от 11 декабря 2009 года вступило в законную силу 11 января 2010 года.
Во исполнение решения суда ответчиком перечислены следующие суммы: 752 руб. – платежным поручением №384 от 01.03.2010; 969,19 руб. – платежным поручением №661 от 26.03.2010; 29980 руб. – платежным поручением №836 от 09.04.2012; 1106 руб. – платежным поручением №35 от 28.04.2010; 1322,55 руб. – платежным поручением №318 от 28.05.2012; 1817,11 руб. – платежным поручением №556 от 28.06.2010; 1582 руб. – платежным поручением №177 от 23.08.2010; 1687,70 руб. – платежным поручением №354 от 06.09.2010; 1658,40 руб. – платежным поручением №703 от 01.10.2010.
В связи с тем, что денежные средства в сумме 170 000 руб., составляющие неосновательное обогащение и взысканные по решению суда, ответчиком в полном объеме не возращены истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы процентов, начисленных за период с 05 августа 2009 года по 25 июня 2012 года.
Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 807 руб. 36 коп., согласно уточненному расчету за период просрочки с 05.08.2009 по 25.06.2012 исходя из соответствующих ставок рефинансирования, действующих на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.
Ответчиком исковые требования о взыскании суммы процентов в размере
32 807 руб. 36 коп. не оспорены, уточненный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет суммы процентов не представлен.
Судом расчет процентов проверен, признан арифметически неправильным, поскольку при расчете процентов истец произвел округление значений суммы задолженности, на которые начислены проценты за каждый период просрочки.
Судом произведен расчет процентов в соответствии с требования статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998. Вместе с тем, сумма процентов, полученная судом, превышается сумму процентов, предъявленную истцом к взысканию. Тогда как суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 807 руб. 36 коп. начисленных в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг б/н от 21.06.2012, копия расходного кассового ордера №1 от 22.06.2012 на сумму 15 000 руб.
Ответчик не возражал против заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Определяя сумму подлежащую возмещению истцу на основании ст.110 АПК РФ, суд исходит не из буквального применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
На основании изложенного, оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Качугский лесхоз»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АспектСервис» 32 807 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – судебные издержки.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
