Решение от 06 сентября 2012 года №А19-13912/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    6 сентября  2012 года                                                                                Дело № А19-13912/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2012 года.     
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания «Альянс» (ОГРН 1083801000887, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 120-й кв-л, 27, 1)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (ОГРН 1023801755526, ИНН 3812014683, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1)
 
    о взыскании 82 535 руб. 28 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Терентьева С.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Оленькина Т.В. по доверенности; Кравцова Л.А. по доверенности;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании задолженности 82 535 руб. 28 коп., составляющих стоимость выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту № 60 от 08.07.2012 г.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 27 301 руб. 19 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    08.07.2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение текущего ремонта фасада НЦРВХ СО РАМН, согласно которому истец обязался выполнить работ по адресу: г. Иркутск, ул. Б. Революции, 1 в количестве и перечне, указанным в локальной ресурсной смете к контракту. Ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии с п. 3.2 контракта стоимость работ (услуг) определена в размере 226 235 руб. 93 коп.
 
    Оплата производится платежным поручением по счету-фактуре, актам выполненных работ, посредствам безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные работы, по мере финансирования до 31 декабря текущего года за фактически выполненные работы, на основании представленных документов, подтверждающих качественное выполнение работ, включая устранение выявленных дефектов.
 
    Переда началом производства работ по государственному контракту № 60 от 08.07.2011 г. были выявлены неучтенные виды работ.
 
    По согласованию с заказчиком, стороны заключили договор № 11/11 от 27.07.2012 г. на выполнение неучтенных работ.
 
    Так, согласно договору № 11/11 от 27.07.2012 г. подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) ремонтные работы: текущий ремонт фасада здания в объеме, определенном договором и технической документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена локальным ресурсным сметным расчетом № 349-11 и составила 67 832 руб. 72 коп.
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 301 руб. 19 коп. (с учетом уточнений).
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению ремонтных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    По завершении работ истец представил для подписания ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 226 240 руб., который не был подписан ответчиком в связи с наличием недостатков в выполненной работе.
 
    Так, 10.10.2011 г. сторонами составлен акт приемки выполненных работ по текущему ремонту фасада здания НЦРВХ СО РАМН, в котором указано на недостатки работ, выразившиеся в некачественной окраске фасада и видимых дефектах.
 
    Истец был уведомлен о недостатках работ, получив один экземпляр данного акта.
 
    Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работы выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
 
    Истец, в порядке ст. 723 Гражданского кодекса РФ соразмерно уменьшил стоимость выполненных работ, сумма уменьшения цены работы составила 82 535 руб. 28 коп.
 
    При этом, истец переоформил акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 г. по форме КС-2 на сумму 143 704 руб. 72 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 143 704 руб. 72 коп.
 
    Данные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.08.2011 г. № 200825 на сумму 143 704 руб. 72 коп. подписаны сторонами.
 
    На основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 20.08.2011 г. № 200825 ответчиком произведена оплата выполненных и приняты работ в размере 143 704 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 2024895 от 26.12.2011 г.
 
    Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ.
 
    Заявляя о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 60 от 08.07.2011 г. истец указал, что им направлялись ответчику для приемки и подписания акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), счет-фактура № 200825, счет № 200825 от 22.08.2011 г. на сумму 226 239 руб. 93 коп., а также акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (2 экземпляра), счет-фактура № 200826, счет № 200826 от 24.08.2011 г. на сумму 67 832 руб. 72 коп.
 
    Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Нормы о подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как-то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако, заказчик уклоняется от приемки работ.
 
    В обоснование исковых требования о взыскании задолженности по оплате работ истцом представлено сопроводительное письмо от 24.08.2011 г. №54, согласно которым ответчику направлялись вышеуказанные акты, справки, счета-фактуры и счета.
 
    Арбитражный суд считает, что данное письмо не является доказательствами, подтверждающим факт оказания услуг и выполнения работ истцом, стоимость которых он просит взыскать с ответчика по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием для выполнения со стороны заказчика её требований, является сообщение подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче заказчику.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом не представлено доказательств извещения заказчика о приёмке оказанных услуг. Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры сдачи оказанных услуг ответчику, не представлено.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика.
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Следовательно, обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными только после передачи результата работ заказчику, соответственно, и приемка выполненных работ может быть произведена только после передачи результата работ.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, истцом в обоснование своих исковых требований не были представлены в суд  доказательства, подтверждающие приемку выполненных работ ответчиком.
 
    Также как и не представлены сами акты о приемке выполненных работ и справки, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований. 
 
    Ответчик отрицает факт получения от истца актов сдачи-приемки работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
 
    Доказательств вручения заказчику под роспись актов сдачи-приемки и справок истцом не представлено.
 
    Принятые ответчиком по акту КС-2 и справке КС-3 от 20.08.2011 г. № 200825 работы на сумму 143 704 руб. 72 коп. полностью оплачены ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривается сторонами.
 
    Доказательств выполнения работ по устранению выявленных при приемке работ недостатков на сумму 82 535 руб. 28 коп. истцом не представлено.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик обратился к ООО «ЦНЭ «Сиб-Эксперт» за проведением экспертизы качества работ по ремонту фасада здания по адресу: г. Иркутск, ул. Б. Революции, 1, выполненных в рамках договора № 11/11 от27.07.2011 г. и государственного контракта № 60 от 08.07.2011 г.
 
    Проведенным строительно-техническим экспертным исследованием № 308/12 от 16.07.2012 г. установлено нарушение технологии производства работ, требований СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия», а также не согласованная с истцом замена строительных материалов.
 
    Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Такой технической документацией согласно п. 1.1 государственного контракта № 60 от 08.07.2011 г. является локальный ресурсный сметный расчет (№ 334-11), в котором предусмотрена окраска фасада перхлорвиниловыми (ПВХ), а не водно-дисперсионными красками.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от 10.10.2011 г. и заключению строительно-технического экспертного исследования № 308/12 от 16.07.2012 г. результат работ, выполненной истцом не обладает предъявляемым требованиям к подобного вида работам в момент приемки (октябрь 2011 г.) и оказался не пригодным к использованию в пределах разумного срока на момент проведения экспертной оценки (июль 2012 г.).
 
    Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, требование об оплате выполненных работ не может признано обоснованным, поскольку выполненная истцом работа по текущему ремонту фасада здания НЦРВХ СО РАМН по адресу: г. Иркутск, ул. Б. Революции, 1 оплачена ответчиком в полном объеме с учетом соразмерного уменьшения цены в связи с имеющимися недостатками.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ для ответчика на сумму 82 535 руб. 28 коп. (с учетом уточнений 27 301 руб. 19 коп.), не доказан факт того, что работы предъявлены к сдаче в порядке, установленным законодательством, а также не представлены доказательства приемки результата работ ответчиком, основания для возникновения обязательств по оплате выполненных работ отсутствуют, просрочка платежей со стороны ответчика отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания «Альянс» (ОГРН 1083801000887, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 120-й кв-л, 27, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        С. Н. Швидко