Дата принятия: 18 октября 2012г.
Номер документа: А19-13909/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13909/2012
18 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Максвуд"(ОГРН 1103817001232, ИНН 3817037571)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"(ОГРН 1023802002861, ИНН 3817019124)
о взыскании 153 081 руб. 98 коп. и о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца – Лузгина О.В.;
от ответчика – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Максвуд"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"о взыскании 153 081 руб. 98 коп., составляющих сумму задолженности по договору субаренды рабочей площадки № 17 от 01.01.2012, о расторжении договора субаренды рабочей площадки № 17 от 01.01.2012, об обязании ответчика освободить занимаемую рабочую площадку, расположенную по адресу: 666670, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, д. 21/9.
В обоснование иска истец указал на неоднократное нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор субаренды рабочей площадки от 01.01.2012 № 17.
По акту приема-передачи от 01.01.2012 истец передал, а ответчик принял во временное пользование рабочую площадку общей площадью 10 215 кв.м по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское ш., д. 21/9.
Данная рабочая площадка арендована истцом у Бояркина Е.А. по договору аренды рабочей площадки от 10.05.2011 № 14.
Согласно пункту 1.3 договора субаренды арендная плата составляет 03 руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц.
Поскольку оплата за период с 01.01.2012 по 02.07.2012 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспаривая факт наличия задолженности за аренду имущества, доказательств её оплаты ответчик не представил и в материалах дела таковых не имеется.
Следовательно, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Уведомлением, полученным ответчиком 13.06.2012, истец поставил в известность ответчика о наличии задолженности и потребовал погасить её в течение 10 дней.
Неисполнение ответчиком законного требования истца является основанием для расторжения договора субаренды и обязании ответчика вернуть объект аренды, вследствие чего исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"(ОГРН 1023802002861, ИНН 3817019124) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Максвуд"(ОГРН 1103817001232, ИНН 3817037571) 158 674 руб. 43 коп., из которых: 153 081 руб. 98 коп. – основной долг; 5 592 руб. 45 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть договор субаренды рабочей площадке от 01.01.2012 № 17, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Максвуд"(ОГРН 1103817001232, ИНН 3817037571) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"(ОГРН 1023802002861, ИНН 3817019124).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"(ОГРН 1023802002861, ИНН 3817019124) передать по акту приема - передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Максвуд"(ОГРН 1103817001232, ИНН 3817037571) объект договора субаренды рабочей площадке от 01.01.2012 № 17, расположенный по адресу: 666670, Иркутская область, г.Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, дом 21/9, площадью S1=7165 кв.м., S2=3050 кв.м., общей площадью S=10215 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н.Кулик
