Решение от 31 июля 2012 года №А19-13908/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13908/2012
 
    31.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  31.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 56/49, стр.1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Удинский лесхоз» (ОГРН 1093814000037, ИНН 3814014142, место нахождения: 666352, Иркутская обл., Усть-Удинский р-н, рп. Усть-Уда, ул. 50 лет СССР, 56)
 
    о взыскании 138 644 рублей 74 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Городничева Е.М. по доверенности от 08.02.2012г., паспорт;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг»  (далее - ФГУП «Рослесинфорг», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Удинский лесхоз» (далее – ООО «Усть-Удинский лесхоз», общество) о взыскании 138 644 рублей 74 копеек – основного долга по договору № 80 от 19 мая 2010 г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 66402552679752), своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств не заявил; отзыва не представил,  иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 06.07.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    19 мая 2010г. между ФГУП «Рослесинфорг» и ООО «Усть-Удинский лесхоз» заключен договор №80, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по конвертации повыдельных и картографических баз данных по Усть-Удинскому лесничеству (в границах бывшего ОГУ «Усть-Удинский лесхоз» по данным лесоустройства 2005 года) в среду «Mapinfo» в объеме 41142 выдела, а также приобрести и установить программное обеспечение для географической системы «ЛесГИС» (одна инсталляция), а заказчик принять и оплатить выполненную исполнителем работу.
 
    Объем и содержание работ согласованы сторонами в техническом задании  (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 283 778  рублей 20 копеек.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 10 банковских дней после подписания договора выплатить аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 85 133 рублей 46 копеек.
 
    Платежным поручением №322 от 01.07.2010г. ответчик перечислил на расчетный счет  истца авансовый платеж в сумме 85 133 рубля 46 копеек.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнен согласованный  комплекс работ, что подтверждается актом №169 от 15.07.2010г. на сумму 283 778 рублей 20 копеек, актом на выполнение работ и услуг в области информационных технологий (программа ЛесГИС) по договору №80 от 19.05.2010г., подписанными истцом в одностороннем порядке.
 
    Общая стоимость выполненных и переданных ответчику работ по договору составила 283 778 рублей 20 копеек.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2010 №10/1427 с требованием в срок до 01.10.2010 оплатить задолженность в сумме 198 644 рубля 74 копейки (283 778 рублей 20 копеек- 85 133 рубля 46 копеек), которая оставлена обществом без ответа.
 
    03 февраля 2011г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию №10/0141 с требованием в срок до 15.02.2011 погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №55 от 11.02.2011 на сумму 30 000  рублей, платежным поручением №393 от 24.02.2011 на сумму 30 000 рублей.
 
    Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по договору № 80 от 19.05.2010 составила 138 644 рубля 74 копейки.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора №80от 19.05.2010, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №80 от 19.05.2010г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:
 
    предмет договора – конвертация повыдельных и картографических баз данных по Усть-Удинскому лесничеству (в границах бывшего ОГУ «Усть-Удинский лесхоз» по данным лесоустройства 2005 года) в среду «Mapinfo»;
 
    объем и содержание работ в соответствии с технически заданием (приложение №1 к договору), согласованным с заказчиком;
 
    сроки выполнения работ: начало - с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, окончание - в течение двух месяцев с момента получения предоплаты исполнителем (пункт 4.3 договора).
 
    Из  материалов дела видно, что сами повыделенные и картографические базы данных по Усть-Удинскому лесничеству являются продуктом уставной лицензионной деятельности ФГУП «Рослесинфорг».
 
    Согласно пункту 2.2. Устава ФГУП «Рослесинфорг», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.04.2010 №168, предприятие на основании лицензии осуществляет разрешенные виды деятельности, в том числе, организацию обеспечения работ по государственной инвентаризации лесов, лесоустройству и иных работ материалами аэросъемки и космических съемок, изготовление производных материалов аэросъемок и космических съемок, в том числе, в цифровом (электроном виде).
 
    Судом установлено, что сроки выполнения работ по договору исчисляются  сторонами  в днях с даты поступления аванса.
 
    В соответствии с положениями статьи  190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Оценив условие договора №80 от 19.05.2010г. о сроках выполнения работ, суд пришел к выводу, что оно не соответствует понятию «срока» в значении, придаваемом статьей 190 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае  возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, так как оно не обладает  признаком неизбежности.
 
    Вместе с тем, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
 
    Из материалов дела следует, что истцом перечислен на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 85 133 рубля 46 копеек платежным поручением №322 от 01.07.2010г.
 
    Таким образом, неопределенность в правоотношениях сторон относительно срока выполнения подрядных работ отсутствует, а договор №80 от 19.05.2010г. является заключенным.
 
    Указанная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10,  содержащееся в котором  толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
    В  силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных (пункт 4.5  договора).
 
    В подтверждение обстоятельства фактического выполнения спорных работ истцом представлены односторонний акт о приемке работ №196 от 15.07.2010 на сумму 283 778 рублей 20 копеек, акт на выполнение работ и оказание услуг в области информационных технологий (программа ЛесГИС) по договору №80 от 19.05.2010г.
 
    В пункте  14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
 
    Каких-либо мотивов отказа ответчика от подписания акта, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ, доказательств вручения истцу такого отказа в разумный срок суду не представлено.
 
    Сопроводительным письмом от 15.07.2010 №10/1050 истец направил ответчику на подпись пакет документов, а именно: акт выполненных работ №169 от 15.07.2010, счет №100/1007/007 от 15.07.2010г., счет-фактуру №100/1007010 от 15.07.2010г., акт приема передачи материалов от 15.07.2010г.
 
    Как следует из сопроводительного письма документы получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика Балыбиной М.В, вместе с тем ссылок на какие-либо возражения и замечания относительно выполненных работ не имеется; не указано на наличие замечаний со стороны ответчика и в акте на выполнение работ и услуг в области информационных технологий (программа ЛесГИС) по договору №80 от 19.05.2010г., в соответствии с которым состоялась передача истцом результата работ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что выполненные истцом работы по конвертации повыдельных и картографических баз данных по Усть-Удинскому лесничеству (в границах бывшего ОГУ «Усть-Удинский лесхоз» по данным лесоустройства 2005 года) в среду «Mapinfo» приняты ответчиком по умолчанию на основании одностороннего акта о выполненных работах  на сумму 283 778 рублей 20 копеек.
 
    В связи с изложенным в силу требований статьи  711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Как установлено судом, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена; задолженность ответчика перед истцом составила 138 644 рубля 74 копейки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик отзыва не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 138 644 рубля 74 копейки - основного долга за выполненные работы по договору № 80 от 19.05.2010г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд платежным поручением № 619 от 28.06.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 5 159 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияудовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Удинский лесхоз» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» 138 644 рубля 74 копейки  – основного долга; 5 159 рублей 34 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова