Дата принятия: 23 августа 2012г.
Номер документа: А19-13904/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13904/2012
«23» августа 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2012г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (место нахождение: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, местонахождение: г. Иркутск, ул. Российская, 17)
третьи лица: Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 1033801011903, местонахождение: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99), Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" (ОГРН 1092468049519, ИНН 2122468065212, местонахождение: г. Абакан ул. Пушкина, 215)
о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 346 от 26.04.2012г.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель по доверенности – Кравцова Е.В.;
от УФАС по Иркутской области: представитель по доверенности – Владимирцева Н.Н.;
от Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области": представитель по доверенности – Стриха Е.М.;
от Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания": не явились,
установил:
Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, Управление) от 24.04.12г. № 346.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.12г. объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.08.12г., о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, в отсутствие представителя ООО "Сибирская инженерная строительная компания".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснениях на отзыв УФАС по Иркутской области.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством, является правомерным, поскольку единая комиссия Агентства в части не указания положений заявки заявителя, не соответствующих документации об открытом аукционе в электронной форме, нарушила требования ч. 6 ст. 41. 9 Закона № 94-ФЗ.
Третье лицо – ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее по тексту ОГКУ «Дирекция автодорог») в судебном заседании поддержало заявленные требования, указав, что требования являются законными и обоснованными.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыв и возражения не представило, заявленные требования не оспорило.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ОГКУ «Дирекция автодорог» была сформирована заявка № 72016 от 17.01.2012г. на размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к п. Кирзаводской» на участках км 12, км 13, км 14 - км 17 в Чунском районе Иркутской области.
16.03.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом - Агентством по государственному заказу Иркутской области было размещено извещение № 0134200000112000941 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация по проведению данного аукциона (реестровый номер № 1298-ЭА/12).
На участие в аукционе было подано 7 заявок от участников размещения заказа, в том числе заявка под номером 3 от ООО «Сибирская инженерная строительная компания».
13 апреля 2012 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №1298-ЭА/12. Аукционной комиссией было принято решение об отказе всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан несостоявшимся.
Причиной отказа участнику размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Сибирская инженерная строительная компания») в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме явилось несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, предусмотренным пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 14 части II«Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п.2.2.3 п 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (несоответствие сведений требованиям документации), поскольку участником в заявке характеристика предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождается словами «не менее» и «не более», что не позволяет определить конкретные характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товаре.
20 апреля 2012 года в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба от ООО «Сибирская инженерная строительная компания» на действия аукционной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с отклонением заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 1298-ЭА/12 (0134200000112000941).
По результатам рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки УФАС по Иркутской области 26.04.2012 вынесено решение № 346, которым жалоба ООО «Сибирская инженерная строительная компания» признана частично обоснованной. Так, единая комиссия Агентства по государственному заказу Иркутской области признана нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Закона, в части не указания положений заявки заявителя, не соответствующих документации об открытом аукционе в электронном форме. А также принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса возбуждения административных дел в отношении виновных должностных лиц.
Агентство по государственному заказу Иркутской области, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентирована главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).
Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).
Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме часть II пункт 14 информационной карты открытого аукциона в электронной форме (л.д. 24).
В соответствии с п. 2.1 раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» части I документации открытого аукциона в электронной форме заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которую представляет участник размещения заказа, должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме. При этом в соответствии с п. п. 2.2.3. п. 2.2. раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований (л.д. 22).
В Главе V «Заказ на выполнение работ», являющейся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, содержится ведомость материалов, используемых при работах, которая содержит ссылки на наименование ресурсов применяемого товара с указанием технических характеристик.
Таким образом, в документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей товаров (точные характеристики товара) при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, помимо их согласия выполнять эти работы.
В силу ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
В данном случае, из материалов дела видно, что отказ третьему лицу в допуске к участию в аукционе основан на несоответствии заявки пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 14 части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п.2.2.3 п 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме. Поскольку характеристики предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождаются словами «не менее» и «не более», в связи с чем комиссия не имеет возможности сделать однозначный вывод о предполагаемом к использованию при выполнении работ товаре.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом также было установлено, что заявка с порядковым номером 3 не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно:
1) в п. 5 первой части заявки указаны неконкретные характеристики мастики:
- усадка мастики при охлаждении - до 8 %;
- температура каплепадения мастики - выше +48С
- морозостойкость - не менее -45С;
- прочность сцепления с поверхностью - не менее 0,1 Мпа;
- условная прочность - не менее 0,2 Мпа;
- водопоглащение по массе в течение 24 часов - не более 2 %;
2) в п. 6 первой части заявки указаны неконкретные характеристики
пиломатериалов хвойных пород:
- параметры шероховатости поверхности - не выше 1600мкм;
- норма ограничения пороков по трещинам пластевым - не более 1/4 от общей длины;
3) в п. 16 первой части заявки указаны неконкретные характеристики
электродов:
- содержание углерода в металле шва - менее 0,1 %;
- содержание серы в металле шва - менее 0,04%;
4) в п. 17 первой части заявки указаны неконкретные характеристики
грунтовки:
- внешний вид плёнки - матовая или полу глянцевая;
- условная вязкость при t - не менее 45с;
- степень разбавления грунтовки растворителем, % - не более 20;
- время высыхания пленки - не менее 24 час;
- твердость пленки по маятниковому прибору М-3 - не менее 0,35 у.е.;
- стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла - не менее 48 час;
-стойкость пленки к статическому воздействию 3% NaCl - не менее 24 час;
5) в п. 18 первой, части заявки указаны неконкретные характеристики
столбиков сигнальных железобетонных:
удельный коэффициент силы света для ячеистой структуры световозвращающей пленки, цвет световозвращателя красный - не менее 25;
- цвет световозвращателя - не менее 180;
- коэффициент отражения, цвет световозвращателя белый - не менее 35 %;
6) в п. 19 первой части заявки указаны неконкретные характеристики грунтовки:
- условная вязкость - не менее 45с;
- степень разбавления грунтовки растворителем - не более 20;
- время высыхания грунтовки до степени 3 - не более 30 мин;
- степень перетира - не более 30;
- проникающая способность - не менее 13,5;
- прочность пленки при ударе, см - не менее 50;
- прочность пленки при растяжении, мм - не менее 7.
По результатам проведенной проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что единая комиссия Агентства по государственному заказу Иркутской области, руководствуясь ч. 4 ст. 41.9 Закона, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по причине не указания конкретных показателей товаров.
Суд, исследовав содержание аукционной документации и заявки под порядковым номером 3, установил, что ООО «Сибирская инженерная строительная компания» в первой части заявки подтвердило, что ознакомилось с документацией об аукционе, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, и выразило свое согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, однако, по всему тексту заявки в колонке «характеристика материалов» отсутствуют конкретные характеристики товаров, а отражен лишь требуемый заказчиком диапазон (не более, не менее).
Исходя из толкования положений Закона № 94-ФЗ о размещении заказа следует, что копирование требований аукционной документации в заявку участника не свидетельствует о соответствии заявки требованиям аукционной документации, а также не позволяет идентифицировать товар, подлежащий использованию при выполнении работ.
Кроме того, как предмет размещения заказа, так и все показатели, относящиеся к нему, подробно определены в заказе на выполнение работ и приложенной к нему ведомости основных материалов. Все документы в установленный срок размещены на официальном сайте и были доступны для ознакомления. Таким образом, все участники имели возможность заблаговременно ознакомиться с предметом работ и оформить свои заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.
При этом пунктом 3 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что при наличии неясностей в отношении требований документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено право любого участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, который в течение одного часа с момента поступления оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган.
Указанным правом ни один из участников не воспользовался, в том числе ООО «Сибирская инженерная строительная компания».
Таким образом, суд соглашается с решением антимонопольного органа, в части правомерного отказа аукционной комиссией в допуске ООО «Сибирская инженерная строительная компания» к участию в аукционе в связи с неуказанием участником размещения заказа конкретных показателей товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ.
Вместе с тем, антимонопольный орган признал жалобу ООО «Сибирская инженерная строительная компания» частично обоснованной, а действия аукционной комиссии нарушающей часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Данная норма содержит требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в соответствии с которой отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе должен быть обоснован. По мнению антимонопольного органа, в протоколе от 13.04.2012 не указано какая именно характеристика товара, предложенная участником под №3, не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что нарушает права ООО «Сибирская инженерная строительная компания» на обжалование решения единой комиссии заказчика.
Проанализировав содержание протокола от 13.04.2012 рассмотрения первых частей заявок, применительно к положениям ст.ст.41.8, 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, документации об аукционе, а также изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что Аукционная комиссия не допустила вменяемого ей антимонопольным органом нарушения части 6 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику с порядковым номером заявки 3 является обоснованным и протокол содержит указание на положения документации об аукционе (пп. «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 14 части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 2.1, п.п.2.2.3 п 2.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (несоответствие сведений требованиям документации), которым не соответствовала заявка, а также указано: «…характеристика предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров сопровождается словами «не менее» и «не более» в связи с чем, комиссия не имеет возможности сделать однозначный вывод о предлагаемом к использованию при выполнении работ товаре.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку оспариваемым решением действия аукционной комиссии неправомерно признаны нарушающими законодательство о размещении заказа, данное решение затрагивает интересы Агентства по государственному заказу Иркутской области при осуществлении деятельности по размещению заказов.
Доводы УФАС по Иркутской области о том, что участник размещения заказа, не зная конкретные причины отказа в допуске к участию в аукционе, не может грамотно опровергнуть решение единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области, что влечет нарушение права ООО «Сибирская инженерная строительная компания» на обжалование решения единой комиссии заказчика, суд находит не состоятельными, поскольку данный участник воспользовался своим правом и обратился в антимонопольный орган с жалобой.
Оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.04.2012 №346 как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Агентства по государственному заказу Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
