Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: А19-13900/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13900/2012
29.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Казакова Сергея Аркадьевича (место жительства: Московская область, г.Реутов)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН 1073808023398, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.244/3, офис 17)
третье лицо – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона»
о признании недействительным решения директора общества
при участии в судебном заседании:
от истца – Доржиев Г.Б., паспорт, доверенность;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
Казаков Сергей Аркадьевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Регион Строй», третье лицо – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», о признании решения (заявления) директора ООО «Регион Строй» Ташлыкова М.Г. о добровольном прекращении ООО «Регион Строй» членства в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» недействительным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 09.10.2007 года Инспекцией по Правобережному округу г. Иркутска зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» ОГРН 107380802398, ИНН 3808157375.
Как указывает истец, до 24 декабря 2011 года ООО «Регион Строй» являлось членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона»
Единственному участнику ООО «Регион Строй», которым является Казаков Сергей Аркадьевич, стало известно, что 24.12.2011 общество было исключено из реестра членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», основанием исключения послужило заявление директора Ташлыкова М.Г. от 24 декабря 2011 года о добровольном прекращении членства.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании решения (заявления) директора ООО «Регион Строй» Ташлыкова М.Г. о добровольном прекращении ООО «Регион Строй» членства в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» недействительным истец указывает, что директором принято решение по вопросу, выходящему за рамки его компетенции, принятием указанного решения директор фактически лишил общество возможности осуществлять свою деятельность, предусмотренную уставом. Кроме того указанным решением нарушены права истца, как участника общества, заключающиеся в участии в управлении делами общества и на получение прибыли от участия в обществе, а также принятием данного решения причинены убытки обществу.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Из содержания пункта 3 статьи 43 Закона следует, что право на предъявление иска о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющегопредоставлено участнику общества.
Казаков Сергей Аркадьевич является единственным участником общества, владеющим 100% долей в уставном капитале общества. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2012, копией Устава общества, и ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия у истца статуса участника Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй».
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Закона определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
Из содержания пункта 8.3.1 Устава общества усматривается, что определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях, других объединениях коммерческих организаций отнесено к исключительной компетенции Общего собрания участников общества.
В силу положений статьи 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что директор общества Ташлыков М.Г., действуя от имени общества и представляя его интересы, принял решение о прекращении членства общества в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» за рамками свей компетенции, поскольку в силу прямого указания в Уставе общества, решение таких вопросов отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В данном случае, ввиду того, что общество состоит из одного участника, решение о прекращении членства общества в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» должно было быть принято единственным участником общества и оформлено письменно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение директора ООО «Регион Строй» о прекращении членства общества в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» принято с существенным нарушением Закона и Устава общества.
Принимая во внимание то, что положениями пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, а свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в силу пункта 6 статьи 55.6 Кодекса выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, то принятие решения о добровольном прекращении членства в такой саморегулируемой организации в соответствии с подпунктом 5 пункта 15 статьи 55.8 Кодекса влечет прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В связи с чем принятие такого решения влечет для общества такие неблагоприятные последствия как невозможность осуществления уставной деятельности и соответственно получение прибыли от такой деятельности.
На основании изложенного суд считает доказанным факт возникновения у общества неблагоприятных последствий в результате принятия директором оспариваемого решения и нарушения указанным решением прав истца, как участника общества.
Довод истца о том, что в результате принятия директором оспариваемого решения обществу причинены убытки в размере 300 000 рублей, перечисленных обществом в счет оплаты компенсационного фонда при вступлении в члены саморегулируемой организации, судом отклоняется как несостоятельный и не основанный на законе.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании решения (заявления) директора ООО «Регион Строй» Ташлыкова М.Г. о добровольном прекращении ООО «Регион Строй» членства в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» недействительнымявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ относит судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме 4 000 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать решение (заявление исх.№1 от 24.12.2011) директора ООО «Регион Строй» Ташлыкова М.Г. о добровольном прекращении ООО «Регион Строй» членства в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в пользу Казакова Сергея Аркадьевича 4 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П.Андриянова
