Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А19-13897/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13897/2012
«07» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Олимпик» (ОГРН 1073808007899, ИНН 3808165048)
к Администрации города Иркутска (ОГРН 10538088211610, ИНН 3808131271)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1053812007336, ИНН 3812081312), Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 1073811003089, ИНН 3811110112), Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ГРУПП» (ОГРН 1053811000517, ИНН 3811086090)
о признании недействительным постановления № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г.
при участии в заседании:
от заявителя: Маневич Ю.В. – представителя по доверенности
от ответчика: Рощупкин П.А. – представитель по доверенности
от третьих лиц: не явились
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее заявитель, Общество) заявлено требование опризнании недействительным постановления Администрации города Иркутска (далее ответчик, Администрация) № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г.«О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова 154/1».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что оспариваемое постановление нарушает право Общества на приватизацию земельного участка и не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Спорный земельный участок с 2004 года обременен правами Общества, являющегося собственником здания, как по владению, пользованию земельным участком под зданием, так и исключительными установленными законом правами по его выкупу.
Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-20026/2012.
Рассмотрев данное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Также указал на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель указал, что об оспариваемом постановлении № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г., а также о том факте, что границы площади застройки земельного участка под принадлежащем ему объектом недвижимости входят в границы части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:905, предоставленного в собственность ООО «СЕВЕР-ГРУПП» данным постановлением, общество узнало из экспертного заключения № 06-04/12 от 26.04.2012, составленного по результатам проведенной землеустроительной экспертизы назначенной в рамках дела № А19-10671/2011, то есть 26.04.2012.С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 04.07.2012, то есть в установленный трехмесячный срок.
Достоверных доказательств того, что заявитель ранее указанного времени знал о наличии оспариваемого постановления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, заявителем в данном случае не пропущен.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20733/2010, ООО «Олимпик» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин, общей площадью 125.4 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, возле домов 150-156 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 002498 от 11.06.2009).
Право собственности ООО «Олимпик» на объект недвижимости возникло из договора купли-продажи от 07.05.2009, заключенного между Обществом и ООО «Капитан С», которое, в свою очередь, данный объект недвижимости приобрело в собственность по договору купли-продажи от 05.04.2006, заключенному с Вараксиной Ириной Ивановной (свидетельство о регистрации права 38-АГ 923661 от 06.02.2009 повторное, взамен свидетельства 38-АГ 322388 от 26.05.2006г.).
В то же время, постановлением № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г. «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова 154/1», Администрация города Иркутска предоставила ООО «СЕВЕР-ГРУПП» в собственность за плату под объект незавершенного строительства – административное здание, принадлежащее на праве собственности указанному юридическому лицу, земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1.
На основании данного постановления, между указанными лицами 31.12.2008г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и право собственности ООО «СЕВЕР-ГРУПП» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:905 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 959405 от 19.03.2009г.).
Заявитель, полагая, что данное постановление Администрации, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку границы площади застройки земельного участка под принадлежащем ему объектом недвижимости входят в границы части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:905, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления, заявитель ссылается на нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1, предоставленный оспариваемым постановлением Администрации ООО «СЕВЕР-ГРУПП», принадлежал на праве собственности данному юридическому лицу на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2008, заключенного последним с Администрацией города Иркутска (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 959405 от 19.03.2009).
В дальнейшем с 20.08.2009г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО «Север-транс» (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 0261001), поскольку данный земельный участок был продан 09.07.2009г. по договору купли-продажи ООО «СЕВЕР-ГРУПП» с ООО «Север-транс».
10.05.2012 по договору купли-продажи № КП-10/05/11-2, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.06.2011 № регистрации 38-38-01/009/2011-316, ООО «Север-транс», в свою очередь, земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1 продан ООО «Полюс» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011 № 38 АД 524998).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Защита прав и интересов лица, считающего себя невладеющим собственником имущества, выбывшего из его владения по мимо его воли и в отношении которого к моменту предъявления иска проведены сделки по отчуждению, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок третьим лицом, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не обеспечит восстановление нарушенного права собственности (не будет достигнута цель). Признание оспариваемого акта - постановления Администрации города Иркутска № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г. недействительным не повлечет, как ошибочно полагает Общество, прекращение зарегистрированного права собственности земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.
С учетом этого, суд полагает, что выбранный заявителем способ защиты права не соответствует характеру спора.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11.
Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.
Следовательно, при рассмотрении спора в рамках заявленного Обществом способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта недействительным.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» опризнании недействительным постановления Администрации города Иркутска № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г.«О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова 154/1»отказать, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
