Решение от 27 сентября 2012 года №А19-13896/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-13896/2012
 
 
    «27» сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27 сентября 2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  27  сентября  2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Ворониной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (ОГРН 1083847000071, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Новая Игирма, ул.Дружбы, 26),
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес" (ОГРН 1063847006475, место нахождения: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Рудногорск, ул.Почтовая, 6-2)
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии в заседании
 
    от истца: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в процессе прокуратуры Иркутской области Ульянова М.С., служебное удостоверение,
 
    от ответчиков:
 
    территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству: не присутствовал,
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес": не присутствовал
 
    В судебном заседании 20.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27.09.2012.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.
 
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Иркутской области (далее – прокурор) обратился с иском к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (далее – агентство лесного хозяйства),  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес" (далее – ООО "ТЕГА-лес", общество) о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 372 от 15.04.2011, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес",  недействительным.
 
    В обоснование иска заявитель указал, что договор купли-продажи лесных насаждений № 372 от 15.04.2011 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям пункта 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений в Иркутской области» №67/33-оз от 07.10.2009г. (далее – Закон  №67/33-оз). Кроме того, полагает, что при заключении спорного договора не соблюдена процедура его заключения.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик - Агентство лесного хозяйства, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил, пояснил, что оспариваемая сделка заключена по результатам аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации и соответствует форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 406 «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в связи с чем отсутствуют основания для признания её недействительной.
 
    Ответчик – ООО «ТЕГА-лес», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; о рассмотрении дела в их отсутствие не известил; письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    17 марта 2011 года между ООО "ТЕГА-лес"  (подрядчиком) и Администрацией Нижнеилимского муниципального района от имени Муниципального образования «Нижнеилимский район» (заказчиком) заключен муниципальный контракт на право обеспечения муниципальных котельных Нижнеилимского района дровами, согласно которому заказчик предоставляет подрядчику право обеспечения муниципальных котельных Нижнеилимского района дровами в объеме 6 000 кубометров.
 
    15 апреля 2011 между ООО "ТЕГА-лес" (покупателем) и агентством лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (продавцом) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 372, согласно которому  продавец продает покупателю лесные насаждения, занимающие площадь 2,6 га, расположенные на территории Иркутской области, муниципального образования  «Нижнеилимский район», в границах Нижнеилимского лесничества, в Рудногорском участковом лесничестве, Брусничной дачи, квартал №190 (выдел 10,11), лесосека 2, согласно схеме в приложении №1 к договору.
 
    Во исполнение условий заключенного договора агентство лесного хозяйства передало ООО "ТЕГА-лес" лесные насаждения, занимающие площадь 2,6 га, расположенные на территории Иркутской области, муниципального образования  «Нижнеилимский район», в границах Нижнеилимского лесничества, в Рудногорском участковом лесничестве, Брусничной дачи, что подтверждается актом передачи от 15.04.2011.
 
    Полагая указанный договор не соответствующим закону, истец обратился в суд с иском о признании  его недействительным.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия муниципального контракта № 7 от  17 марта 2011 года на право обеспечения муниципальных котельных Нижнеилимского района дровами, заключенного между ООО "ТЕГА-лес"  (подрядчиком) и Администрацией Нижнеилимского муниципального района от имени Муниципального образования «Нижнеилимский район» (заказчиком), судом установлено отсутствие такого условия, как цена контракта.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Применительно к государственному и муниципальному контракту к таким условиям относится цена контракта, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.1. статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»).
 
    Таким образом, твердая цена является существенным условием государственного (муниципального) контракта. Ее отсутствие в договоре ведет к признанию такого контракта незаключенным.
 
    Из пункта 3.3. муниципального контракта № 7 от 17.03.2011 следует, что цена поставляемых дров определяется в размере, не превышающем предельную цену дров (долготье), поставляемых физическими и юридическими лицами на муниципальные котельные, расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района, согласованную постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Кроме того, следует отметить, что при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон. При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.
 
    Исследовав положения пункта 3.3. вышеназванного муниципального контракта, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие контракта – условие о его цене, определяемой в рассматриваемом случае твердой денежной суммой.
 
    Таким образом, муниципальный контракт № 7 от 17.03.2011 является незаключенным.
 
    Незаключенный муниципальный контракт не влечет правовых последствий, и при изложенных обстоятельствах правовые основания полагать, что сторонами сделки были соблюдены предусмотренные законом публичные процедуры.
 
    Проанализировав условия оспариваемого прокурором договора № 372 от 15.04.2011, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, применительно к договору купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Наименование товара и его количество согласовано в пункте 2 оспариваемого договора   - лесные насаждения, занимающие площадь 2,6 га, расположенные на территории Иркутской области, муниципального образования  «Нижнеилимский район», в границах Нижнеилимского лесничества, в Рудногорском участковом лесничестве, Брусничной дачи, квартал №190 (выдел 10,11), лесосека 2.
 
    В связи с изложенным суд приходит выводу о заключенности указанного договора.
 
    Частью 1 статьи  77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что  договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что договор купли-продажи № 372 от 15.04.2011 заключен по результатам аукциона на основании протокола №7 от 04.04.2011 во исполнение незаключенного муниципального контракта № 7 от 17.03.2011, в целях обеспечения муниципальной котельной ДКВр 10/13 дровами (пункт 1.1).
 
    Правовое регулирование правоотношений, возникающих при заключении спорного договора, оплата которых должна производиться за счет бюджетных средств, регулируются специальными нормами права - параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих обязательность процедуры заключения муниципальных контрактов. Несоблюдение этой процедуры влечет признание заключенного договора ничтожным по правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    В статье 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009 «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» перечислены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины:
 
    для отопления, реконструкции и ремонта зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями;
 
    для строительства зданий, строений, сооружений, финансирование которого осуществляется за счет средств областного и (или) местного бюджетов;
 
    для предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального, межмуниципального или регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий;
 
    для реализации направлений и осуществления мероприятий, включенных в федеральные, областные программы поддержки сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных товаропроизводителей и связанных со строительством, ремонтом зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплением;
 
    заготовка гражданами, юридическими лицами елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников в период с 1 по 31 декабря.
 
    Спорным договором купли-продажи и представленными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательствами не подтверждается заключение договора для достижения целей, определенных статьей 2 Закона Иркутской области N 67/33-оз от 07.10.2009.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает указный договор недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её совершения согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Принимая во внимание, что  договор  купли-продажи лесных насаждений № 372 от 15.04.2011 является ничтожной сделкой, суд считает требования истца о признании недействительным указанного договора, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес", обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений в Иркутской области» №67/33-оз от 07.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по искам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей.
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (исполнительный государственный орган), выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Таким образом, половина государственной пошлины в размере 2000 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО " ТЕГА-лес".
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № 372 от 15.04.2011, заключенный между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес".
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражныйсуд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Рукавишникова