Решение от 16 августа 2012 года №А19-13884/2012

Дата принятия: 16 августа 2012г.
Номер документа: А19-13884/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    16 августа 2012 г.                                                                              Дело № А19-13884/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления от 07.06.2012 г. № 25-12/204/1 о назначении административного наказания   
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Борисова Д.Б. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Моргач Д.М. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее ответчик, административный орган) № 25-12/204/1 от 07 июня 2012 г.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.   
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Восточно-Сибирской оперативной таможней Федеральной таможенной службы по результатам рассмотрения материалов, полученных из оперативно-аналитического отдела ВСОТ, установлено, что ООО «Плетеный Дом» нарушены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.
 
    По факту выявленных нарушений Восточно-Сибирской оперативной таможней Федеральной таможенной службы составлен протокол об административном правонарушении № 10613000-3/2012 от 19 апреля 2011 г.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области вынесено постановление № 25-12/204/1 от 07 июня 2012 г. о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Заявитель, считая постановление административного органа № 25-12/204/1 от 07 июня 2012 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «ЮрГазЭнерго» (покупатель) заключило договор № 001 от 03.03.2010 г. (далее - контракт) с нерезидентом - Компанией с ограниченной ответственностью «SHENZHENSHENGJINYUTRADEDEVELOPSCO., LTD» (Китай) на поставку мебели, предметов интерьера, декора, а также сырья и материалов (далее - товар). Ориентировочная сумма контракта составляет 150 000 долларов США. Срок действия контракта до 01.09.2012 г.
 
    В соответствии с протоколом участников общества с ограниченной ответственностью «ЮрГазЭнерго» № 3 от 03.10.2011 г. ООО «ЮрГазЭнерго» переименовано в ООО «Плетеный Дом».
 
    На основании пункта 1 части 2 статьи 24 с учетом пунктов 9, 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе таможенные декларации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учета по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция Банка России от 15.06.2004 № 117-И) в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске ООО «ЮрГазЭнерго» 15.03.2010 г. был оформлен паспорт сделки № 10030003/2275/0011/2/0.
 
    В соответствии пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Согласно представленной копии справки о подтверждающих документах, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации представлены в банк ПС по истечении 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенным органом ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
 
    При таможенном оформлении товара фактурной стоимостью 2319,75 долларов США была оформлена декларация на товары № 10617040/310511/0000361. Согласно декларации на товары, выпуск товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, разрешен таможенным органом 01 июня 2011 г.
 
    Следовательно, ООО «Плетеный Дом» обязано было в срок не позднее 16 июня 2011 г. представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно копии справки о подтверждающих документах от 26.12.2011 г., два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, в уполномоченный банк представлены ООО «Плетеный Дом» 26 декабря 2011 г., т.е. с нарушением срока представления документов на 193 дня.
 
    Согласно разделу 3 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10030003/2275/0011/2/0, представленной филиалом ОАО «УРАЛСИБ» на запрос ВСОТ от 14.09.2011 № 17-13/06384, ДТ № 10617040/310511/0000361 на момент предоставления 26.09.2011 ответа № 68-12.2/4005 в числе представленных в уполномоченный банк подтверждающих документов не указана.
 
    Таким образом, в ходе исполнения контракта ООО «Плетеный Дом», не обеспечив своевременного представления в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товар № 10617040/310511/0000361, нарушило пункт 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.
 
    На основании изложенного, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области вынесено постановление № 25-12/204/1 от 07 июня 2012 г. о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Плетеный Дом» в своем заявлении указало, что общество не могло своевременно получить подтверждающие документы от брокера ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», находящегося в пгт Забайкальск, Забайкальского края.
 
    Суд отклонил указанный довод заявителя, поскольку согласно письму ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» № 03-12/194 от 02 апреля 2012 г. подлинные ДТ № 10617040/310511/0000361, № 10617040/090811/0000577 ранее направлены в адрес ООО «Плетенный дом».
 
    Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, представитель заявителя в ходе рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении пояснил, что причиной несвоевременного предоставления ООО «Плетеный Дом» документов в банк явился технический сбой в системе «Банк-клиент», при этом пояснений о том, что несвоевременное представление документов в банк связано с поздним получением декларации от брокера ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в ходе рассмотрения материалов дела не указано.
 
    Суд также отклонил доводы ООО «Плетеный Дом» о том, что в связи с реорганизацией Забайкальской таможни в т/п Забайкальск Читинской таможни заявитель не имел возможности в надлежащий срок получить копию декларации на товар № 10617040/310511/0000361, поскольку реорганизация Забайкальской таможни не могла повлечь несвоевременное представление ООО «Плетеный Дом» документов в банк на срок 193 дня.
 
    Согласно разделу 3 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости  банковского  контроля  по  паспорту  сделки  № 10030003/2275/0011/2/0, представленной филиалом ОАО «УРАЛСИБ» на запрос ВСОТ от 14.09.2011 № 17-13/06384, ДТ № 10617040/310511/0000361 на момент предоставления 26.09.2011  ответа № 68-12.2/4005 в числе представленных в уполномоченный банк подтверждающих документов не указана.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Плетеный Дом» приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в банк ПС форм учета по валютным операциям, общество не представило.
 
    Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, материалами административного дела и заявителем не оспаривается.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    ООО «Плетеный дом» знало о необходимости соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, однако не исполнило данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по своевременному представлению вышеуказанных документов, в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока обществом также не представлено.
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Управление правомерно в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учло обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые, и назначило административный штраф в минимальном размере.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, а также порядок его принятия соответствуют закону, в связи с чем оно является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Л.В. Назарьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать