Решение от 06 ноября 2012 года №А19-13876/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-13876/2012
 
    06.11.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.10.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодоевым О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, Иркутская обл., г. Братск)
 
    о признании незаконным решения №21 от 02.02.2012
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сурина Д.Е., Стрижнева Т.Б. – представители по доверенности,
 
    от ответчика: Шевнина Е.С. - представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №21 от 02.02.2012.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу.
 
    Представитель инспекции требования не признал, представлены возражения на иск, пояснения по делу. Просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв
до 16.15 час. 30.10.2012, информация о котором опубликована на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании приказа от 30.06.2011 №91 (л.д. 32) обществом создано обособленное подразделение Эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка – СП Восточно-Сибирской дирекции тяги – СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (адрес: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Локомотивная,3 (далее - обособленное подразделение).
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ по месту нахождения организации в ИФНС России № 8 по г. Москве ОАО «РЖД» представило сообщение (датировано - 13.07.2011)
о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации (формы С-09-3-1) (л.д.42).
 
    ИФНС России № 8 по г. Москве 28.07.2011 направило в адрес МИФНС России № 11 по Иркутской области файл выгрузки, содержащий сведения о постановке на учет указанного подразделения. Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены 22.07.2011 инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ  с указанием даты постановки на учет обособленного подразделения - 30.06.2011. Обособленному подразделению присвоен КПП (код причины постановки) 382345041 и выдано уведомление о постановке на учет №1060496 по месту нахождения обособленного подразделения.
 
    Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 08.11.2011 по телекоммуникационным каналам связи направлено
в адрес инспекции Уведомление №2 об уплате налога на прибыль организаций
по рассматриваемому обособленному подразделению.
 
    Инспекцией вынесено решение №21 от 02.02.2012 (л.д.10) о привлечении
к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление уведомления №2 в виде штрафа в размере 400 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (решения о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение №№22 и 23 от 01.02.2011 (л.д.56-57).
 
    Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось нарушение заявителем положений п.2 ст.288 НК РФ в части несвоевременного (в срок до 14.07.2011) исполнения обязанности организации по представлению Уведомления №2 об уплате налога на прибыль организаций в отношении указанного обособленного подразделения.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
от 06.04.2012 № 26-26/12054-2 апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение оставлена без удовлетворения (л.д.60). Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным оспариваемый акт.
 
    В обоснование своей правовой позиции указал, что не имел возможности своевременно представить Уведомление №2, так как не располагал сведениями о КПП созданного обособленного подразделения. Со ссылкой на Приказ ФНС РФ от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@ и Типовую форму Уведомления №2 считает, что КПП является обязательным к указанию в названном уведомлении. Налоговым органом нарушен срок постановки на учет и выдачи уведомления, установленный п.2 ст.84 НК РФ.  До получения указанного уведомления (о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения с присвоенным кодом КПП) у заявителя отсутствовала возможность в установленный срок представить в налоговый орган уведомление. По мнению заявителя, у общества отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения (пояснения заявителя от 08.10.2012).
 
    Оценив доводы сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное
вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.
 
    В пункте 2 ст. 11 НК РФ указано, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
 
    Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, т. е. не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. Причем предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий. Данное положение закреплено п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ и от 01.07.96 № 6/8, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.05.98 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».
 
    Таким образом, созданное ОАО «РЖД» подразделение - Эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка – СП Восточно-Сибирской дирекции тяги – СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (адрес: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка,
ул. Локомотивная,3 является обособленным (что также следует из текста представленного
в налоговый орган сообщения о создании на территории РФ обособленного подразделения российской организации; уведомления об уплате налога за обособленное подразделение
(л.д.47). Доводы заявителя в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
 
    При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений
на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).
 
    В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (абз. 2, 7 п.2 ст.288 НК РФ).
 
    Уплата налога осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано (ликвидировано).
 
    Из материалов дела следует, что в данном случае налогоплательщик осуществил свой выбор уплаты налога в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, обязан был уведомить налоговый орган о переходе на указанный порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет РФ в течение 10 дней после окончания отчетного периода,
(до 14.07.2011), в котором уплата налога будет производиться по выбранному им порядку. Однако налогоплательщик уведомил об этом налоговый орган только – 08.11.2011
(спустя более 3,5 мес.), тем самым, нарушил требования п.2 ст.288 НК РФ, что  подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    Ссылки и доводы общества на позднее получение (05.08.2011) уведомления
от инспекции о постановке на учет по месту нахождения указанного обособленного подразделения, нарушение ответчиком срока постановки на учет и выдачи уведомления
и как следствие отсутствием вины в совершении рассматриваемого правонарушения, признаны судом несостоятельными. В данном случае, с учетом предмета спора,
заявителем не опровергнут факт совершения обществом правонарушения, не доказана уважительность причин его совершения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    Постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля,
но не является условием для возникновения или прекращения обязанности по уплате налога, а следовательно, обязанности представления уведомлений о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций, отсутствие факта постановки его обособленного подразделения  на учет в качестве налогоплательщика с 13.07.2011 не должно препятствовать, как исполнению его обязанности по уплате данного налога, так и по представлению в Инспекцию уведомления о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться данная оплата налога.
 
    При этом положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика,
в частности по представлению в налоговый орган указанных уведомлений (деклараций)
с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
 
    Следует также отметить, что содержание представленного обществом уведомления (л.д.47) однозначно позволяет идентифицировать рассматриваемое обособленное подразделение Общества (даже без указания его КПП). Иных обособленных подразделений с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) у налогоплательщика нет. Доводы заявителя в данной части несостоятельны.
 
    Иных доводов и доказательств заявителем по делу не представлено, позиция ответчика не опровергнута.
 
    В соответствии с п.3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было
и могло это осознавать. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии вины налогоплательщика при совершении данного правонарушения, что не опровергнуто заявителем документально.
 
    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В ходе судебного разбирательства заявителем не заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа в спорных суммах; соответствующих документов не представлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление уведомления об уплате налога по указанному обособленному подразделению.  Налогоплательщику в связи с установленными выше нарушениями, обоснованно в соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ начислены оспариваемые суммы, контррасчет не представлен.
 
    Заявителем не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71, 201
Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что оспариваемое решение налогового органа  соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства
и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд 
в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.Л. Зволейко