Определение от 16 ноября 2010 года №А19-13876/09-55

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Д.Багаутдиновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска
 
    к Индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне,
 
    третье лицо Иванов Евгений Адьевич,
 
    о сносе самовольно возведенной постройки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ганько Д.В., доверенность от 30.08.2010г. № 059-72-420/10, паспорт;
 
    от ответчика – Таран Е.В., доверенность от 03.04.2010г., удостоверение № 1405;
 
    от третьего лица – не явился, извещен (почтовое уведомление № 84201);
 
установил:
 
 
    Иск заявлен об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект – 1-этажное здание из профилированного железа, общей площадью 148.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 67-а.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2010г. в иске Администрации города Иркутска к Индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне о сносе самовольной постройки отказано, в связи с отсутствием оснований для возложения на Индивидуального предпринимателя Заря Елену Валерьевну обязанности по сносу самовольно возведенного строения.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2010г. решение от 03.02.2010г. по делу №А19-13876/09-55 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением суда от 13.10.2009г. по ходатайству ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Прокофьева В.Б. и Смолькина Л.В. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия арбитражных заседателей. Истец в отношении рассмотрения дела без участия арбитражных заседателей не возразил. Определением от 20.10.2010г. суд определил  рассмотреть дело в единоличном составе без участия арбитражных заседателей.
 
    Истец пояснил, что павильон размещен без разрешения на строительство, без предоставления земельного участка для этих целей.
 
    Ответчик, пояснил, что земельный участок предоставлен для размещения павильона распоряжением от 05.12.2007г. № 504-02-3814/7, на основании этого распоряжения был заключен договор аренды от 15.12.2007г. № 838 ВС, № 827 ВС, представить его не может, так как все экземпляры передал в администрацию города Иркутска, с требованием увеличить срок действия договора. Из администрации указанные договоры не получены.
 
    Истец факт подписания договоров № 837- ВС и №838 - ВС отрицает.
 
    Ответчик пояснил, что постройка не подпадает под понятие самовольной постройки, является павильоном из профиля на фундаменте, не обладает признаками стационарности и недвижимости, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения № 34-10 ЗАО «Эксперт- оценка» от  18.102010г., согласно которому объект возведенный ответчиком не является объектом недвижимого имущества.
 
    Третье лицо определение от 20.10.2010г. получило 28.10.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 84201, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    В данном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела обращения в Администрацию г.Иркутска  о продлении договора аренды земельного участка; платежное поручение по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.
 
    Истцом представлены распоряжения председателя  КУМИ от 09.10.2008г. № 504-02-3580/8  об отмене распоряжения председателя КУМИ г.Иркутска от 30.11.2007г.г. № 504-02-3789/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Свердловском районе г.Иркутска, по ул. Старокузьмихинская, у дома № 67 А», в связи с выявленным фактом нарушения ИП Заря Е.В. действующего земельного законодательства, и распоряжение председателя КУМИ от 02.10.2008г. № 504-02-3509/8 об отмене распоряжения председателя КУМИ г.Иркутска от 05.12.2007г. № 504-02-3814/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Свердловском районе г.Иркутска, по ул. Старокузьмихинская, у дома № 67 А», в связи с выявленным фактом нарушения ИП Заря Е.В. действующего земельного законодательства.
 
    Истец утверждает, что представленное ответчиком экспертное заключение является неотносимым доказательством по данному делу, так как экспертиза проведена на иной объект, а не на объект являющийся предметом данного разбирательства.
 
    Ответчик пояснил, что экспертное заключение выдано на весь объект, на данном участке других объектов фактически не существует.
 
    Доказательств существования в данный момент самовольно возведенного объекта на данном земельном участке истцом не представлено, акта  проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком на текущее время не имеется.
 
    Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела подлежит отложению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    отложить рассмотрение дела на 01 декабря 2010 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 320, судья Антонова Светлана Николаевна, помощник судьи Багаутдинова Ю.Д., тел.:564-323, e-mail: BagautdinovaYuD@irkutsk.arbitr.ru, специалист судьи Петрусева В.И., тел.:564-352 e-mail:PetrusevaVI@irkutsk.arbitr.ru, факс 24-15-99; официальный сайт арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.
 
    предложить истцу представить доказательства фактического существования на земельном участке самовольно возведенного объекта, в отношении которого заявлен иск, письменно пояснить какие нормы градостроительного законодательства нарушены возведением объекта;
 
    Предупредить стороны, что в соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
 
            Судья:                                                                                                    С.Н.Антонова