Решение от 20 августа 2012 года №А19-13860/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13860/2012
 
 
    20.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" (664050, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 259, ИНН 3811072717, ОГРН 1023801534460)
 
    к Открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (665930, Иркутская Область, Слюдянский Район, Байкальск Город, Промплощадка Центр, ИНН 3837049102, ОРГН 1023802718752)
 
    о взыскании 455 563 рублей 91 копейки.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Юркевич М.В. (дов. от 04.07.2012 (предъявлен паспорт)
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Иркутскэнергоремонт" (ЗАО "Иркутскэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ООО «БЦБК») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании 437 574 рублей 47 копеек – основного долга по договору подряда №ОГЭ-08/56 от 21.02.2011, 17 989 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 19.08.2012.
 
    Уточнение иска принято судом.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.02.2011г. года между ООО «БЦБК» (заказчик) и ЗАО "Иркутскэнергоремонт"  заключен договор подряда №ОГЭ-08/56 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 07.07.2011, №3 от 14.09.2011) на выполнение ремонтных работ на объектах ОАО «БЦБК»  - капитальный ремонт котлоагрегата БКЗ-160-100 ст. №9 ТЭЦ ОАО «БЦБК», капитальный ремонт электрооборудования к/а №9 ТЭЦ ОАО «БЦБК», ремонт обмуровки и изоляции котлоагрегата БКЗ-160-100 ст. №9 ТЭЦ ОАО «БЦБК».
 
    Объем и содержание работ  определены сторонами в локальных сметных расчетах №№ 1, 2. 3.
 
    Стоимость работ, установленная пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2011г., составила 39 377 312 рублей 11 копеек.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом с надлежащим качеством выполнены, а ответчиком приняты означенные работы, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №580 от 30.12.2011 года на сумму 1 195 583 рубля 08 копеек, справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2011 на сумму 1 195 583 рубля 08 копеек, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
    Согласно пункту 2.4. договора подряда №ОГЭ-08/56  от 21.02.2011г. оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Как следует из материалов дела, выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 758 008 рублей 61 копейка, задолженность по договору подряда №ОГЭ-08/56  от 21.02.2011г. составила 437 574 рубля 47 копеек. 
 
    17 мая 2012 года ответчику  вручена претензия истца с требованием об оплате  взыскиваемой задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №ОГЭ-08/56,  суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, применительно к договору  подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках выполнения подрядных  работ.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №ОГЭ-08/56 от 21.02.2011г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    объем и содержание работ определены сторонами в локальных сметных расчетах №№1, 2, 3 (приложение №2, 4, 8 к договору);
 
    сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения и финансирования работ (приложение №5).
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.
 
    Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актом формы КС-2 №580 от 30.12.2011, ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено. 
 
    В силу требований ст.  711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы не позднее 45 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.4 договора).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Доказательств оплаты подрядных работ в сумме 437 574 рублей 47 копеек ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик отзыва на иск не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными ответчиком  вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании      437 574 рублей 47 копеек -   основного долга по  договору подряда №ОГЭ-08/56  от 21.02.2011г.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 437 574 рублей 47 копеек, отсутствие его возражений по иску;  суд приходит к выводу о  доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   17 989 рублей 17 копеек за период с 16.02.2012г. по 19.08.2012г., исходя из суммы долга в размере 437 574 рублей 47 копеек, ставки рефинансирования 8%, действующей на день подачи иска в суд.
 
    По части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2.4. договора подряда №ОГЭ-08/56  от 21.02.2011г. оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, то есть в настоящем случае не позднее 15 февраля 2012 года.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд считает, что истцом верно определена дата, с которой подлежат начислению проценты, ставка рефинансирования, размер задолженности, в связи с чем суд признает расчет процентов правильным.
 
    Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не опровергнута.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 437 574 рублей 47 копеек - основного долга по договору подряда от 21.02.2011г. № ОГЭ-08/56 и 17 989 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.т. 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением №2826 от 22.06.2012  уплачена государственная пошлина в сумме 2 800  рублей.
 
    С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 12 111 рублей 28 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанный с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 800 рублей, 9 311 рублей 28 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу Закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" 437 574 рублей 47 копеек - основного долга, 17 989 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 455 563 рубля 91 копейка, 2 800 рублей - расходов по оплате госпошлины; 9 311 рублей 28 копеек - государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                   В.В. Михайлова