Определение от 12 октября 2010 года №А19-13851/10-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Иркутск
 
    «12» октября 2010 года       Дело  № А19-13851/10-74
 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селена»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк»
 
    о признании кредитного договора недействительным
 
    при участии в заседании суда
 
    от истца: представитель Кастрикина Л.Н. по доверенности № б/н от 07.09.2010, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Ожогин А.В. по доверенности № 571/1 от 30.12.2009, паспорт;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Селена» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» о признании недействительным кредитного договора № 0209 от 10.02.2009.  
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части основания признания недействительным оспариваемого договора и просит признать договор недействительным (ничтожным) в силу положений статей 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов истец указал, что  договор со стороны ООО «Селена» подписан не директором Соколовым И.А., а не иным установленным лицом с подражанием его подписи.
 
    Ответчик исковые требования не признал; оспорил по существу, полагая, что исковые требования истца являются необоснованными, поскольку заключенный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, на основании указанного договора задолженность в размере 1 658 702 руб. 03 коп. определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2010 по делу № А19-24520/09-68 включена в реестр требований кредиторов ООО «Селена». При включении задолженности в реестр требований ООО «Селена» последний действительность договора не оспаривал. Относительно довода истца о ничтожности оспариваемого договора ответчик указал, что договор со стороны ответчика подписан именно генеральным директором ООО «Селена» Соколовым И.А., сомнений в подлинности его подписи у ответчика не имеется; вместе с тем, ответчик полагает, что данный довод, может быть, опровергнут заключением эксперта.
 
    Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    В целях подтверждения своих доводов, истец заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной почерковедческой; проведение экспертизы истец просит поручить ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».
 
    Ответчик не возражал против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако указал, что имеет намерение реализовать свои права по выбору экспертного учреждения, которому следует поручить проведение судебной экспертизы.
 
    Судом, с учетом мнения сторон, определил объекты, подлежащие исследованию экспертом:
 
    - оригинал кредитного договора № 0209 от 10.02.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Селена» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк», представленный истцом;
 
    - оригинал кредитного договора № 0209 от 10.02.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Селена» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк», представленный ответчиком.
 
    Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Селена» Соколова Игоря Анатольевича как лицо, участвовавшее в составлении документов, исследуемых судом как письменные доказательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец не представил суду документы, свидетельствующие о доминирующем положении ответчика на рынке банковских услуг.
 
    Суд считает необходимым предложить истцу в целях реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться к суду с ходатайством об истребовании необходимых документов, подтверждающих его доводы, основанные на пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в Федеральной антимонопольной службе.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
 
    Для достижения указанной цели суд полагает необходимым предоставить лицам, участвующим в деле дополнительное время для реализации их прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 № 6.
 
    При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании; судебное разбирательство подлежит отложению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Удовлетворить ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Селена» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
 
    Отложить судебное разбирательство на «21» октября 2010 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 104, телефон № 33-55-73 (специалист Тютрина А.И.), факс 24-15-99, официальный сайт арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.ru.
 
    Вызвать в судебное заседание для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля Соколова Игоря Анатольевича и отобрания у него экспериментальных образцов подписей истцов.
 
    Предложить свидетелю Соколову И.А. представить письменные пояснения по существу заявленных требований.
 
    Предложить истцу обеспечить явку свидетеля Соколова И.А. в судебное заседание.
 
    Разъяснить свидетелю, что свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
 
    В силу части 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание свидетели не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предложить истцу:
 
    - повторно представить доказательства того, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке финансовых (банковских) услуг; доказательства включения ответчика в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов; либо выписку из указанного реестра в отношении ответчика; а равно доказательства принятия решения Федеральной антимонопольной службы либо территориального органа Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр;
 
    - в случае невозможности представления указанным документов самостоятельно обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    - доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств за проведение судебной почерковедческой экспертизы;
 
    - указать срок проведения экспертизы;
 
    - представить свободные образцы подписей Соколова И.А. и на официальных документах, за период, приближенный к февралю 2009 года (любые документы с места работы и т.д. как можно в большем количестве, договоры, доверенности, заверенные нотариусом, возможно копии листов паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения, и другие официальные документы), в количестве около 15 штук;
 
    - представить оригинал кредитного договора № 0209 от 10.02.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Селена» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк»;
 
    - уточнить какая именно подпись Соколова И.А., содержащаяся в кредитном договоре № 0209 от 10.02.2009 подлежит исследованию экспертом, либо все подписи.
 
    Предложить ответчику:
 
    - представить ходатайство о привлечении в качестве эксперта конкретных лиц (с указанием  сведений об образовании экспертов, специальности, стаже работы и занимаемой должности, сведений о сроке проведения экспертизы и о размере вознаграждения экспертам (стоимости экспертизы);
 
    - доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств за проведение судебной почерковедческой экспертизы;
 
    - указать срок проведения экспертизы; вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении судебной почерковедческой экспертизы, (пункты 3, 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 № 6);
 
    - представить оригинал кредитного договора № 0209 от 10.02.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Селена» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Банк» и всех документов, связанных с разрешением вопроса о предоставлении кредита и перечисления денежных средств ответчику, содержащие подпись Соколова И.А.
 
    Явка представителей истца и ответчика в судебное заседание обязательна.
 
    Разъяснить сторонам, что в силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.
 
    В силу положений части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на гражданина может быть наложен судебный штраф в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц до пяти тысяч рублей, на организации до ста тысяч рублей.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                               Е.Ю. Колосова