Решение от 07 ноября 2014 года №А19-13843/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    07 ноября 2014 года                                                                         дело № А19-13843/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 07 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен: 07 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по   Иркутской  области  (ИНН: 3808185774, ОГРН: 1083808014377)
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КАХИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ. И.А.БАТУДАЕВА» (ИНН:8505001360, ОГРН: 1028500601920)
 
    о взыскании 200 рублей 00 копеек
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Солодовников И.Ю. – представитель по доверенности, 
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской областиобратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 200руб., составляющих сумму штрафных санкций.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 18.10.2014г.), в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом при обнаружении факта несвоевременного представления ответчиком расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года  составлен акт от 20.02.2014 №19-18/1682. Указанный акт совместно с извещением  от 20.02.2014 №14323 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 16.04.2014 на 10 час. 00 мин., направлен налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.
 
    По итогам рассмотрения акта и материалов налоговым органом  в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, вынесено решение от 21.04.2014
№19-06/8557 о   привлечении к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговые органы расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа размере 400 руб.
 
    Указанное решение  направлено налогоплательщику заказным письмом.
 
    Требование от 13.05.2014 №3224 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.05.2014. Ответчик возражений по факту получения требования  суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным ответчиком  по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.  Срок исполнения требования истек, однако штраф в сумме 200 руб. ответчиком до настоящего времени не  уплачен.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты 200 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговой санкции, в судебном порядке.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства,  суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации  расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  применительно к конкретному налогу.
 
    Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1.ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно п.2 ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Пунктом 1 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    Расчеты по авансовым платежам по налогу представляются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (п. 2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства  о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1. ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что налоговый расчет по авансовому платежу по налогам на имущество организаций в нарушение приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах за 6 месяцев 2013 года представлен ответчиком 12.02.2014 с существенным нарушением установленного законом срока (расчет следовало представить не позднее 30.07.2013, правонарушение совершено 31.07.2013).
 
    Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1  ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил размер налоговых санкций в сумме 400 рублей с учетом предусмотренных ст.112 Кодекса отягчающих обстоятельств (решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 21.11.2012 №16-17/8232, штраф по которому уплачен в добровольном порядке в декабре 2012 года).
 
    Проверив имеющиеся материалы дела, суд полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2014
№19-06/8557 вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и с соблюдением порядка рассмотрения дел о налоговых нарушениях. 
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик на определение суда от 13.10.2014 не представил суду правовые и документальные возражения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства уплаты заявленного к взысканию штрафа, в связи с чем, требование налогового органа  о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение ответчика, финансируемого из бюджета и не занимающегося предпринимательской деятельностью, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАХИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ. И.А. БАТУДАЕВА», расположенного по адресу: 669230, Иркутская область, Осинский район, село Хокта, ул.Центральная, 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1028500601920,  в доход соответствующего бюджета 200 рублей штрафа, а также в доход федерального бюджета РФ – государственную пошлину в сумме  500 рублей. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               В.Д. Загвоздин