Решение от 05 февраля 2013 года №А19-13835/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13835/2012
 
 
    05.02.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05.02.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен  05.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования город Ангарск в лице Администрации города Ангарска (юридический адрес: 665830, пл.Ленина, г.Ангарск, Ангарский район, Иркутская область; ОГРН 1053801125014)
 
    к Ангарскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (юридический адрес: 665830, ул.Глинки, 29, г.Ангарск, Ангарский район, Иркутская область; ОГРН 1033800515957)
 
    об обязании передать имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Истомина О.В. (доверенность №1/15-52-А от 11.01.2013г.),
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование город Ангарск в лице Администрации города Ангарска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании Ангарского муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования передать помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 19 микрорайон, дом 10а, помещение 1.
 
    В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД 440430, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.04.2011 г., за Ангарским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, д. 10а, помещение 1, о чем 26.04.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 38-38-02/019/2011-241. Спорное помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, являлось жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, тем не менее, Ангарское муниципальное образование зарегистрировало право собственности на данное помещение как на нежилое. В качестве документов - оснований в свидетельстве о государственной регистрации права 38 АД 440430 указаны: 1) решение Малого Совета Ангарского городского Совета народных депутатов от 15.12.1992 № 362 «О включении в состав муниципальной собственности учреждений социально -бытового назначения»; 2) выписка из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 17.02.2011 г., между тем, в Решении Малого Совета Ангарского городского Совета народных депутатов от 15.12.1992 г. № 362 сведения о спорном объекте не содержатся, а выписка из реестра объектов муниципальной собственности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем регистрация права собственности ответчика на спорное помещение была  осуществлена при отсутствии к тому правовых оснований. По имению истца, спорное помещение в соответствии с пунктом 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должно находиться в собственности поселения - муниципального образования город Ангарск, поскольку предназначено для решения вопросов местного значения поселения. В силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»жилищный фонд социального . использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма может находиться в собственности поселений. В перечне имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, такое имущество не указано. В соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 16.05.2008 г. № 14-оз «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества» истец обращался Думу Ангарского муниципального образования с предложением принять решение о передаче спорного помещения в собственность муниципального образования город Ангарск. Постановлением Думы Ангарского муниципального образования от 17.04.2012 г. № 121-Д данное предложение истца было отклонено. До настоящего времени Ангарское муниципальное образование в нарушение требований закона безвозмездную передачу спорного помещения не произвело. Между тем, согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять.
 
    Ответчик исковое требование не признал,  в обоснование возражений пояснил, что нежилое помещение принадлежит Комитету на праве собственности, поскольку было передано как часть жилищно-коммунального хозяйства ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» по решению Малого совета Ангарского городского Совета народных депутатов от 15.12.1992 г. №362 в процессе разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. В соответствии с приложением 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество жилищно-коммунальных хозяйств могло находиться только в муниципальной собственности. На момент указанного разграничения в помещении находилась жилищно-эксплуатационная контора; позднее данное помещение стало использоваться под офисы и в настоящее время какого-либо отношения к жилищному фонду не имеет. Из пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ следует, что орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В связи с тем, что закона Иркутской области, предписывающего передачу спорного помещения от ответчика истцу, не существует, следовательно, у Комитета не возникло обязанности передачи помещения. Кроме того, по мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (понуждение к исполнению обязанности в натуре), поскольку гражданско-правового обязательства по передаче помещения от истца ответчику ни из сделки, ни в силу прямого указания закона не возникло.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд находит исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, д. 10а, помещение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.011 г. серии 38 АД 440430.
 
    В качестве документов - оснований в свидетельстве о государственной регистрации права серии 38 АД 440430 указаны: 1) решение Малого Совета Ангарского городского Совета народных депутатов от 15.12.1992 № 362 «О включении в состав муниципальной собственности учреждений социально-бытового назначения»; 2) выписка из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 17.02.2011 г.
 
    Спорное помещение получено в муниципальную собственность Ангарского муниципального образования на основании решения Малого совета Ангарского городского Совета народных депутатов от 15.12.1992 г. №362 в процессе разграничения государственной собственности по уровням, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", как часть жилищно-коммунального хозяйства ПО «Ангарскнефтеоргсинтез».
 
    Истец, полагая, что вышеуказанное нежилое помещение  на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должно быть передано в собственность муниципального образования город Ангарск, как имущество, необходимое истцу для решения вопросов местного значения поселения, и изначально являвшееся жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, а ответчик от передачи данного помещения уклоняется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11,  12  Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень способов защиты гражданских прав установлен в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно  абзацу 13 названной нормы  права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых  испрашивается судебная защита. Истец свободен  в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    Исходя из положений статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные ответчиком права и законные интересы  истца.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.
 
    Обязанность ответчика совершить определенное действие, а именно, передать истцу нежилое помещение, представляет собой применение установленного абз. 7 ст. 12 ГК РФ способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что у ответчика возникла обязанность передать спорное нежилое помещение истцу.
 
 
    В соответствии с абзацами 10, 11, 13, 14, 17 части 11.1 статьи 154 Федерального  закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее  - Федеральный  закон № 122-ФЗ), разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
 
    Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче,  обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Вопросы, связанные с передачей имущества  между соответствующими  муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня  подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области, урегулированы Законом Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз.
 
    В соответствии со статьями 3 и 4 названного Закона Иркутской области уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований, имущество которых подлежит разграничению, направляют согласованные предложения в виде перечня имущества, подлежащего передаче, уполномоченному исполнительному органу государственной власти Иркутской области. Разграничение имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами Иркутской области осуществляется законом Иркутской области, принимаемым по согласованным предложениям уполномоченных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Постановление № 8-П), положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    По смыслу названных положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.
 
    Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления № 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
 
    Из материалов дела следует, что уполномоченным органом Ангарского муниципального образования решение о даче согласия на безвозмездную передачу в собственность муниципального образования город Ангарск спорного муниципального имущества не принималось.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо прав на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 19 микрорайон, дом 10а, помещение 1, у муниципального образования город Ангарск не возникло, суд полагает требование истца об обязании ответчика передать указанное нежилое помещение муниципальному образованию город Ангарск, необоснованым и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет РФ не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Г.Н. Грибещенко