Решение от 27 октября 2014 года №А19-13820/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
 
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-13820/2014
 
 
    «27» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОКТРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (юридический адрес: 191002, ГОРОД САНК-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО,15; ОГРН 1027700198767)
 
    к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЛЕВИЧ СТАНИСЛАВУ СЕРГЕЕВИЧ (юридический адрес: 666034, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, КВАРТАЛ 6-Й,Д.14,КВ.52; ОГРН 313385002800123)
 
    о взыскании суммы 4 670 руб., 19 коп.                                   
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП БЕЛЕВИЧ С.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 13892 от 11.04.2013 г. в сумме 4 670 руб., 19 коп.
 
    Определением суда от 29.08.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Ответчик, уведомленный судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил, требования истца по существу, по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 11.02.2012 г. между ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор)  и ИП  БЕЛЕВИЧЕМ С.С.(абонент) был заключен договор № 13892 об оказании услуг связи. В соответствии с п. 9 договора, правоотношения абонента и оператора регулируются правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с приложением № 13892 от 11.04.2013 г. стороны согласовали следующую услугу: подключение интернета по выделенной линии по адресу г. Иркутск, ул. Чкалова, 12.
 
    Согласно правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам, оператор обязан оказывать абоненту  услуги связи в соответствии с законодательством РФ, договором и правилами, устранять неисправности, препятствующие пользованию  услугами, а абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и сроки, определенные в договоре, согласно действующим тарифам (п. 3.1.1, п. 3.3.1 правил).
 
    Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими тарифами. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги подлежащие, регулированию государством, включенные в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637, утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством для тарифов на такие услуги (п. 4.1.1 правил).
 
    Оператор ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня расчетного периода, выставляет абоненту единый счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.1 правил). Абонент оплачивает принятые услуги в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 4.3.2, 4.3.3 правил).
 
    За оказанные ответчику услуги связи в период с ноября 2013 г. по июль 2014 г. истец выставил ответчику для оплаты счета № 13892/6000000 от 30.11.2013г. на сумму 2 руб. 36 коп., № 13892 от 30.11.2013 г. на сумму 3 246 руб., № 13892/60000000 от 31.12.2013 г., № 1892 от 31.12.2013 г. на сумму 4 869 руб., № 13892/6000000 от 31.01.2014 г., № 13892 от 31.01.2014 г. на сумму 6 073 руб. 14 коп., № 13892/6000000 от 28.02.2014 г., № 13892 от 28.02.2014 г. на сумму 4 659 руб. 57 коп., № 13892/6000000 от 31.03.2014 г., № 13892 от 31.03.2014 г. на сумму 4 659 руб. 57 коп., № 13892/6000000 от 30.04.2014 г. на сумму 8 руб. 26 коп., № 13892 от 30.04.2014 г. на сумму 4 659 руб. 57 коп., № 13892/6000000 от 31.05.2014 г на сумму 9 руб. 44 коп., № 13892 от 31.05.2014 г. на сумму 4 659 руб. 57 коп., № 13892/6000000 от 30.06.2014 г. на сумму 10 руб. 62 коп., № 13892 от 30.06.2014 г. на сумму 4 659 руб. 57 коп., № 13892/6000000 от 31.07.2014 г. на сумму 11 руб. 80 коп., № 13892 от 31.07.2014 г. на сумму 4659 руб. 57 коп., а также счета-фактуры: № 640.00228821-1/01607 от 30.11.2013 г. на сумму 1 623 руб., № 640.00022655-4/01607 от 30.11.2013 г., № 640.00266800-1/01607 от 31.12.2013 г. на сумму 1 623 руб., № 640.00027190-4/01607 от 31.12.2013 г., № 640.00005141-1/01607 от 31.01.2014 г. на сумму 1 413 руб. 57 коп., № 640.00000543-4/01607 от 31.01.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп., № 640.00005234-4/01607 от 28.02.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп., № 640.00008490-4/01607 от 31.03.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп., № 640.00010279-4/01607  от 30.04.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп., №640.00015310-4/01607 от 31.05.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп., № 640.00019089-4/01607 от 30.06.2014 г.  на сумму 1 руб. 18 коп., № 640.00022658-4/01607 от 31.07.2014 г. на сумму 1 руб. 18 коп.
 
    Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги связи в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, как следует из расчета задолженности по местной, зоновой связи, интернет, неосновные услуги задолженность за оказанные услуги за ноябрь 2013 г. составила 1 624 руб. 18 коп. (с НДС), за декабрь 2013 г. – 1624 руб. 18 коп. (с НДС), за январь 2014 г. – 1 414 руб. 75 коп. (с НДС), с февраля 2014 г. по июль 2014 г. задолженность по 1 руб. 18 коп. (с НДС) ежемесячно. Из доводов истца следует, что оказанные ответчику услуги связи  в период с ноября 2013 г. по июль 2014 г. не оплачены.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи  в сумме 4 670 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг связи.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о принятии искового заявления к производству, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему ОАО «Ростелеком» в период с ноября 2013 г. по июль 2014 г. услуг связи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости данных услуг обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковое требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЛЕВИЧ СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧАосновного долга в сумме 4 670 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при подаче иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    С учетом того, что факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов в сумме 200 рублей на уплату государственной пошлины, обусловленных требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден представленным в  дело платежным поручением от 24.07.2014 г. № 100541, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЛЕВИЧ СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧАв пользу ОКТРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» основной долг в сумме 4 670 руб. 19 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.Н. Грибещенко