Дата принятия: 19 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13820/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13820/2012
19.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 19.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 670000, р.Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Советская, 18; ОГРН 1020300983702)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фенстер» (юридический адрес: 664035, ул. Сурнова, 22, г.Иркутск, Иркутская область; ОГРН 10538008137272)
о взыскании 1 757 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фенстер» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 1757 руб. 50 коп.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковое требование ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 г. № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» в оперативное управление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» передана федеральная автомобильная дорога общего пользования М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы.
Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г.№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 г.№ 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – постановление от 16.11.2009 г. № 934).
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 г. (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Согласно пунктам 3, 4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 г. № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления от 16.11.2009 г. № 934. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 22.06.2010 г. на пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», произведен весовой контроль транспортного средства ИСУДЗУ государственный регистрационный знак а111сх38 под управлением водителя Чекмарева Е.В.
В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, а именно: при допустимой нагрузке на вторую ось – 8,000 т. нагрузка составила – 9,400 т, при допустимой нагрузке на третью ось – 8,000 т., нагрузка составила – 9,850 т.
По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.06.2010 г. № 1988, согласно которому лицом, осуществляющим автоперевозку указано ООО «Компания Фенстер», водителем – Чекмарев Е.В.
На основании данного акта истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобильной дороге, в сумме 1757 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.
Истец, ссылаясь на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.06.2010 г. № 1988, полагает, что лицом, обязанным возместить причиненный автодороге ущерб, является ООО «Компания Фенстер».
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Инструкции истец должен доказать, что ответчик в момент совершения рассматриваемого нарушения являлся законным владельцем (пользователем) вышеуказанного транспортного средства.
Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Определением от 20.08.2012 г. арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства прав ответчика на поименованный в акте от 22.06.2010 г. № 1988 автомобиль (свидетельство о государственной регистрации права собственности на автомобиль либо данные ГИБДД о принадлежности автомобиля ответчику). Определение суда истцом не исполнено. Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ИСУДЗУ государственный регистрационный знак а111сх38, подтверждающее факт осуществления перевозки груза именно ответчиком – ООО «Компания Фенстер», в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить вред, зафиксированный в акте от 22.06.2010 г. № 1988.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ООО «Компания Фенстер» платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 1757 руб. 50 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную платежным поручением №1916973 от 20.06.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
