Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-13806/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13806/2012
1 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, юридический адрес: 665830, Иркутская обл, Ангарск г)
к Закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН 1103801000610, ИНН 3801106935, юридический адрес: 665854, Иркутская обл, Ангарский р-н, Мегет рп, Заводская ул, строение 1Б)
о взыскании 19002 руб. 72 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Мощенко Г.Н. – представитель по доверенности от 29.03.2012 г. № 269/12, Любимова О.С. – представитель по доверенности от 01.06.2012 г. № 301/12,
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности в размере 19002 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 7206-10 на водоотведение и очистку сточных вод от 01.09.2010 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (Организация) и ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» (Абонент) заключен договор № 7206-10 на водоотведение и очистку сточных вод от 01.09.2010 г., согласно которому Организация приняла на себя обязательство осуществить на возмездной основе водоотведение, прием и очистку сточных вод от объектов Абонента на биологических очистных сооружениях ОАО «АНХК», а Абонент обязался оплатить услуги за водоотведение и очистку сточных вод в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 договора Абонент в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и в дальнейшем до 1-го числа каждого месяца вносит предоплату в соответствии с предъявленным Организацией платежным документом.
Абонент обязуется осуществить оплату за водоотведение и произведенной очистки сточных вод ежемесячно, а за сброс загрязняющих веществ ежеквартально с учетом НДС не позднее семи дней с момента выставления платежного требования (п. 3.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре, ноябре 2011 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги по водоотведению и очистке сточных вод, о чем составлены акты сдачи-приемки работ (услуг) № 11-18006166 от 31.10.2011 г., № 11-18006786 от 30.11.2011 г., и выставил для оплаты счета-фактуры № 11-18006166 от 31.10.2011 г., № 11-18006786 от 30.11.2011 г. на общую сумму 19002 руб. 72 коп.
Указанные счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) направлены ответчику 10.11.2011 г. и 08.12.2011 г., что подтверждается списками писем с отметкой Почты России.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 19002 руб. 72 коп., истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2.4 договора Абонент обязуется производить учет количества сточных вод, направляемых на очистку с обязательным ежемесячным (двадцать пятое число текущего месяца) снятием показаний со средств измерений в присутствии представителя Организации (по его инициативе) с подписанием акта сдачи-приемки работ (услуг) до первого числа месяца следующего за отчетным. В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) Абонентом такой акт считается согласованным за односторонней подписью представителя «Организации». При отсутствии представителя Организации передавать показания средств измерений по телефонам – 577806, 575504, 575780.
Как усматривается из материалов дела, направленные по почте ОАО «МЗМК» акты сдачи-приемки работ (услуг) № 11-18006166 от 31.10.2011 г., № 11-18006786 от 30.11.2011 г. не подписаны ответчиком.
Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки из журнала расходов воды и сточных вод контрагентов, ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» передало ОАО «АНХК» показания средств измерения за октябрь 2011 г. – 1830 куб. м., за ноябрь 2011 г. – 1830 куб.м., на основании которых истец предъявил к оплате счета-фактуры № 11-18006166 от 31.10.2011 г., № 11-18006786 от 30.11.2011 г. на общую сумму 19002 руб. 72 коп.
С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (односторонние акты сдачи-приемки работ (услуг), выписку из журнала расходов воды и сточных вод контрагентов), арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору № 7206-10 на водоотведение и очистку сточных вод от 01.09.2010 г. в октябре, ноябре 2011 г. на сумму 19002 руб. 72 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 19002 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" 19 002 руб. 72 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 21 0002 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
