Дата принятия: 21 августа 2012г.
Номер документа: А19-13802/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13802/2012
21.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2012г.
Полный текст решения изготовлен 21.08.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ангарская государственная техническая академия» (юридический адрес: 665819, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, 60; ОГРН 1033800520852)
к администрации Ангарского муниципального образования (юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина; ОГРН 1023800526056)
о взыскании 720 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Ангарская государственная техническая академия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании суммы 720 000 руб. 00 коп., составляющей основной долг за оказанные ответчику услуги по организации и проведению обучающих курсов для начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства по программе «Управление многоквартирным домом».
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование истца не спорил.
При отсутствии возражений истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.10.2011 г. № 0134300042611000408 был заключен муниципальный контракт 01001050 на оказание услуг по организации и проведению обучающих курсов для начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства по программе «Управление многоквартирным домом» (далее - муниципальный контракт).
Согласно пунктам 1.3, 9.1 муниципального контракта услуги оказываются однократно, с момент заключения контракта по 29.02.2012 г. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
По условиям муниципального контракта истец (исполнитель) обязался оказать ответчику услуги по организации и проведению обучающих курсов для начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства по программе «Управление многоквартирным домом», объем и характеристики которых указаны в являющемся неотъемлемой частью контракта Приложении № 1, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе, арендную плату помещения и оборудования, коммунальные расходы, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на заработную плату персонала, расходы на размещение информационного сообщения о наборе слушателей обучающих курсов, канцелярские расходы, расходы на разработку и тиражирование раздаточного материала, и прочие расходы, в том числе, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, и составляет 720 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2.3 муниципального контракта установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами контракта, а также приложенных к нему счета и счета-фактуры в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета.
Вышеуказанный муниципальный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, услуги, предусмотренные муниципальным контрактом, оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 28.02.2012 г. № 00000045 на сумму 720 000 руб. 00 коп.
02.03.2012 г. вышеуказанный акт от 28.02.2012 г. № 00000045 с приложением счета на оплату оказанных услуг от 28.02.2012 г. № 00000028 на сумму 720 000 руб. 00 коп., счета-фактуры от 10.02.2012 г. № 00000014 на сумму 720 000 руб. 00 коп., реестра выданных свидетельств о повышении квалификации № 3-УМБ от 28.02.2012 г. по программе «Управление многоквартирным домом» были переданы истцом ответчику 02.03.2012 г., что подтверждается штампом канцелярии администрации Ангарского муниципального образования на сопроводительном письме истца от 02.03.2012 г. исх.№ 242/39-06.
Соответственно, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в срок, установленный пунктом 2.3 муниципального контракта, то есть не позднее 12.03.2012 г.
Между тем, как следует из доводов истца, оказанные услуги на сумму 720 000 руб. 00 коп. ответчиком не были оплачены.
23.05.2012 г. истец направил ответчику претензию исх.№ 515/01-06 с требованием об уплате суммы задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.
Полученная согласно штампу канцелярии 23.05.2012 г. претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2012г. № 4366, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по муниципальному контракту 01001050 в сумме 720 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту 01001050 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб. 00 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с администрации Ангарского муниципального образования в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ангарская государственная техническая академия» сумму 720 000 руб. 00 коп. – основной долг. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
