Решение от 23 июля 2012 года №А19-13797/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13797/2011
 
 
    23.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   23.07.2012года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, юр. адрес: 125993, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 37, корпус (строение) 7)
 
    к Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, юр. адрес: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 105)
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Изотова Е.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании) ;
 
    от ответчика – не присутствовал (извещен надлежащим образом);
 
     
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Муниципального образования "Братский район" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 70, а именно принять в следующей редакции:
 
    - пункт 3.2 договора: "Размер годовой арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сумме 0,30 руб., согласно расчету (приложение N 1) не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала, а за 4 квартал не позднее 25 числа 12 месяца"; Расчет арендной платы принять в редакции, содержащейся в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    - пункт 3.4 договора: "Размер ежемесячной арендной платы может изменяться в связи с измерением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении ежемесячной арендной платы не позднее, чем за один месяц до ее фактического изменения, путем направления уведомления заказным письмом. Указанное уведомление является обязательным для Арендатора. К уведомлению прилагается расчет арендной платы".
 
    В обосновании иска ответчик указывает, что спорный земельный участок ограничен в обороте и размер арендной платы следует рассчитывать в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года истцом от ответчика получен проект договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 70, подготовленный последним и содержащий пункты 3.2, 3.4 в редакции, по мнению истца, противоречащей действующему законодательству.
 
    Договор подписан истцом с протоколом разногласий от 30.05.2010, в котором предложена иная редакция пунктов 3.2, 3.4 договора.
 
    Ответчиком договор был возвращен с протоколом согласования разногласий, в котором он настаивал на своей формулировке пунктов 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 70.
 
    Невозможность урегулирования сторонами возникших разногласий явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 названного Федерального закона распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.
 
    Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 N 70 арендатором является ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
 
    На балансе филиала "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" числится здание ТП-29, расположенное на земельном участке, арендуемом истцом по спорному договору.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
 
    - факт нахождения здания ТП-29 на спорном земельном участке;
 
    - установление собственника здания ТП-29, в т.ч. публичного;
 
    - установление факта разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, а в случае разграничения государственной собственности, установление публичного собственника.
 
 
    Согласно п. 1.1. Договора аренды земельного участка № 70 от 11.04.11 (л.д. 61-65 т. 1) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земель иного специального назначения, кадастровый номер 38:02:031101:1286, площадью 159 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, Аэропорт, в 2975 м западнее нулевого пикета ИВПП, для размещения здания ТП-29, в дальнейшем именуемый «Участок», на основании распоряжения мэра Братского района от 07.04.11 № 280 «О предоставлении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в аренду земельного участка для размещения здания ТП-29».
 
    В письме КУМИ муниципального образования «Братский район»  № 921 от 30.06.11 содержится информация о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для размещения здания ТП-29.
 
    Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.12.09 (л.д. 26), земельный участок с кадастровым номерм 38:02:031101:1286, площадью 159 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, Аэропорт, в 2975 м западнее нулевого пикета ИВПП, сформирован с разрешенным использованием - для размещения здания ТП-29.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 38:02:031101:1286, площадью 159 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, Аэропорт, в 2975 м западнее нулевого пикета ИВПП находится здание ТП-29.
 
 
    В судебных заседаниях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» пояснило что здание ТП-29 находится у истца на балансе, какое либо иное право истца на здание ТП-29 отсутствует.
 
    В материалы дела представлена справка филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 12.10.11 (л.д. 48 т. 2), согласно которой, на балансе филиала «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» числится объект Братского центра ОВД  - здание ТП-29, инвентарный номер 002286, балансовой стоимость 1 055 200 руб. 00 коп.
 
    В протоколе заседания инвентаризационной комиссии Братского центра ОВД Филиала «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 11.04.11 (л.д. 51-52 т. 2) содержится предложение по выделению здания ТП-29 в самостоятельный объект недвижимости.
 
    Согласно ведомости результатов выявленных инвентаризацией № 1 от 11.04.11 (л.д. 53 т. 2) выявлено здание ТП-29, одноэтажное, кирпичное, для энергоснабжения объекта ПРЦ/ОВЧ, Иркутская область, Братский район в качестве основного средства.
 
    ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиал «ВостСибаэронавигация» 11.04.11 провело инвентаризацию, о чем свидетельствует инвентаризационная опись № 1 (л.д. 5657 т. 2), согласно которой в хозяйственном ведении предприятия находится здание ТП-29.
 
    В письме от 01.09.11 (л.д. 49-50 т. 2) Филиал «ВостСибаэронавигация» сообщил ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о том что здание ТП-29 является государственной собственностью, хотя право собственности за Российской Федерации в ЕГРП на него не зарегистрировано.
 
    ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в письме от 15.09.11 (л.д. 61 т. 2) сообщило, что здание ТП-29, расположенное на территории аэропорта г. Братска,  не находятся на балансе ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».
 
    КУМИ МО «Братский район» в письме от 20.04.11 (л.д. 60 т. 2) сообщило, что здание ТП-29 не включено в Реестр муниципальной собственности МО «Братский район» по состоянию на 20.04.11.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в уведомлении от 03.06.11 (л.д. 62 т. 2, 92 т. 3) сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание – трансформаторная подстанция-29, адрес: Иркутская область, Братский район, 03 107 01 01.
 
    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области в письме от 15.06.12 (л.д. 112 т. 3), сообщило, что объект недвижимости – трансформаторная подстанция – 29 (ТП-29), расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, 03 107 01 01, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, по состоянию на 15.06.12 не значится.
 
    Приказом Минтранса РФ от 18.04.2005 N 31 утверждены Федеральные авиационные правила "Объекты единой системы организации воздушного движения" согласно которых:
 
    - Правила применяются в отношении объектов, находящихся в федеральной собственности и переданных в хозяйственное ведение организациям гражданской авиации, обеспечивающим деятельность оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (далее - ЕС ОрВД) (п. 3. Раздел 1 Правил);
 
    - к объектам обслуживания воздушного движения, предназначенным для обеспечения деятельности оперативных органов ЕС ОрВД по организации воздушного движения в части управления воздушным движением, относятся, в т.ч. объекты полетно-информационного обслуживания, консультативного обслуживания, диспетчерского обслуживания воздушного движения, а также аварийного оповещения, в которые помимо специальных средств входят следующие объектообразующие элементы: здания административные, отведенные для дислокации личного состава органа управления воздушным движением, его центров, пунктов и служб; здания (сооружения) технические, отведенные под специальные средства; системы электроснабжения.
 
    Согласно справки Филиала «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 13.10.11 (л.д. 47 т. 2) здание Трансформаторной подстанции – 29 (ТП-29), присвоенный адрес: Иркутская область, Братский район, 03 107 01 01, расположено на территории аэропорта Братск, в 2975 м западнее нулевого пикета искусственной взлетно-посадочной полосы (ИВПП), предназначено для электроснабжения здания Радиосвязи.
 
    В материалы дела представлена справка Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 21.06.12, согласно которой, трансформаторная подстанция – 29 (ТП-29) относится к элементам системы электроснабжения и является объектообразующим элементом объектов единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу что, здание ТП относится к объектам единой системы организации воздушного движения.
 
    В п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Рассмотрев Приложение № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 суд установил, что в п. 4 Раздела 4 Приложения указано, что к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся в т.ч. предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).
 
    Проанализировав Приложение № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 суд установил, что здание ТП-29 не вошло в перечень Приложения № 3.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с разграничением государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов и муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, ТП-29 относится исключительно к федеральной собственности.
 
 
    При решении вопроса о том относится ли спорный земельный участок к землям, собственность на которые не разграничена, как указывает истец, суд считает подлежащим применению Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
 
    В силу ч. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в т.ч. земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
 
    Таким образом, собственность на земельный участок предоставленный истцу по договору аренды разграничена, в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ.
 
    Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в силу прямого указания закона.
 
    Данное обстоятельство является достаточным основанием для государственной регистрации права и внесения сведений в ЕГРП.
 
    Однако, отсутствие указанных сведений в ЕГРП не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не влияет на объем прав Российской Федерации и момент их возникновения.
 
    Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии полномочий ответчика -   Муниципального образования «Братский район» на заключение договора аренды земельного участка № 70 от 11.04.11.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка № 70 от 11.04.11 подписан обеими сторонами за исключением условий, по которым возникли разногласия, конечной целью истца, преследуемой предъявлением иска, является установление в судебном порядке условий договора, носящих существенный характер.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Предъявляя иск, истец защищает свое право на заключение договора, соответствующего требованиям закона и иным нормативно-правовым актам.
 
    Установленные в судебных заседаниях обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у МО полномочий на заключение указанного договора, что в свою очередь является основанием для признания договора ничтожным, даже в случае согласования сторонами всех существенных его условий и исключает возможность удовлетворения требований истца о рассмотрении разногласий по данному договору.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп. относятся на истца. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Ушакова