Дата принятия: 07 августа 2012г.
Номер документа: А19-13791/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13791/2012
07.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Дмитриенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738; место нахождения: 665106, Иркутская обл., Нижнеудинск г., Энгельса ул., 8)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1073816000642, ИНН 3813003123; место нахождения: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, Порог с., Центральная ул., 19а)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от административного органа – не явились, уведомлены надлежаще;
от Общества – не явились, уведомлены надлежаще,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в суд направило отзыв, в котором признает факт совершения нарушения.
Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073816000642.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 19.03.2012г. № 000909 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Водолей»законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.
В ходе проверки Отделом выявлен факт нарушения Обществом требований ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 12.03.1998г. № 49.
Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 11.05.2012г. № 000909, послужили основанием для составления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей»протокола от 12.05.2012г. № ЮЛ/М-132/12-16-07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
01.06.2012г. Отделом вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
Указанные документы с приложением заявления о привлечении Общества к административной ответственности поступили в адрес Арбитражного суда Иркутской области 03.07.2012г.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц – в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 51149-98 настоящий стандарт распространяется на продукты винодельческой промышленности и устанавливает требования к их упаковке, маркировке, транспортированию и хранению. Стандарт не распространяется на шампанское, игристые вина, виноматериалы и коньячные спирты.
В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 °C и относительной влажности не более 85%.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» выдана лицензия А 209419 регистрационный номер 33 сроком действия до 24.12.2012г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отделе магазина «Для Вас» по адресу: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Порог, ул. Центральная, 19а; отделе магазина «Ивушка» по адресу: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Солонцы, ул. Центральная, 56.
В ходе проведенной административным органом проверки выявлен факт превышения установленного пунктом 5.2 ГОСТ Р 51149-98 температурного режима при хранении продуктов винодельческой промышленности, а именно: в складском помещении магазина «Для Вас», расположенного по адресу: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Порог, ул. Центральная, 19а, в отсутствие механической вентиляции при температуре воздуха 20,8 °C находится на хранении вино столовое полусладкое красное «Кубанская Лоза», изготовитель ООО «Кубанские вина» Россия, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Бувина, 22, алк. 11% об. сах. 34-44 г/дм3, дата розлива 02.09.2011г., объем бутылки 0,7л, по цене 160 рублей, в количестве 2 бут. Кроме того, в торговом зале на стеллажах осуществляется хранение: напиток винный «Нектар любви. Со вкусом граната», изг. ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» Россия, г. Челябинск, ул. Радонежская, 5, дата розлива 30.03.2011г., спирт 17% об. сах. 140 г/дм3, объем бутылки 0,5л, в количестве 5 бут. по цене 150 рублей; напиток винный «Нектар любви. Со вкусом вишни», изг. ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» Россия, г. Челябинск, ул. Радонежская, 5, дата розлива 01.04.2011г., спирт 17% об. сах. 140 г/дм3, объем бутылки 0,5л, в количестве 3 бут. по цене 150 рублей; вино столовое полусладкое красное «Русский Азов – ИЗАБЕЛЛА», изг. ООО «Русский Азов» Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Западная, 35, дата розлива 01.11.2011г., сахар 35-45 г/дм3, спирт 10-12% об., объем бутылки 0,7л, в количестве 2 бут.; вино столовое плодовое полусладкое «Фризантелла», изг. ЗАО «Детчинский завод» Калужская область, с. Детчино, дата розлива 16.11.2011г., срок годности 3 года, алк. 8,5-8,9% об., сахар 50 г/дм3, объем бутылки 0,5л, в количестве 4 шт., по цене 55 руб.
Материалами дела, а именно: актом проверки от 11.05.2012г. № 000909, протоколом от 12.05.2012г. ЮЛ/М-132/12-16-07 об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения Обществом законодательства в области технического регулирования.
В письменном отзыве на заявление законный представитель Общества факт нарушения условий хранения продуктов винодельческой промышленности не отрицал.
С учетом изложенного, заявитель правомерно пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило обязательные требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Водолей».
Вместе с тем процессуальные основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, и только за нарушение отдельных, перечисленных в ней видов законодательства, к которым законодательство о лицензировании не относится, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из акта проверки от 11.05.2012г. № 000909, протокола от 12.05.2012г. № ЮЛ/М-132/12-16-07 факт обнаружения правонарушения имел место в ходе проверки, проведенной административным органом 16.04.2012г.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что последним днем трехмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности является 16.07.2012г.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.В. Дмитриенко
