Решение от 03 октября 2012 года №А19-13783/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-13783/2012
 
    «03» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.09.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 03.10.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Косовского Сергея Федоровича
 
    к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку
 
    о признании недействительным распоряжения от 19.06.2012г. № 504-02-2595/12
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Косовский С.Ф.
 
    от ответчика: Климов И.В., Иванова Д.Б. - представители по доверенности
 
    установил:
 
    Предприниматель Косовский Сергей Федорович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения № 504-02-2595/12 от 19.06.2012 Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска «О переносе движимого имущества – павильона, расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Университетский, в районе конечной остановки пассажирского транспорта».
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2012 по 28.09.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием заявителя, от ответчика в процесс вступила представитель по доверенности Иванова Д.Б.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Косовский Сергей Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 6871В/2012 от 19.06.2012.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Карбен» и предпринимателем Косовским С.Ф. был заключен договор № 003/2007 купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, ост. «Конечная». На основании акта приема-передачи от 27.12.2009 данный павильон перешел в собственность предпринимателя.
 
    В связи с отсутствием договора аренды земельного участка, на котором расположен приобретенный заявителем торговый павильон, заключенного в установленном законом порядке, уведомлением от 16.04.2012 Администрацией заявителю было предложено освободить занимаемый им земельный участок от павильона, в противном случае, Администрацией указано, что после 16.05.2012 демонтаж будет произведен в принудительном порядке.
 
    Поскольку занимаемый земельный участок в установленный срок в добровольном порядке заявителем от павильона освобожден не был,  распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска       № 504-02-2595/12 от 19.06.2012 «О переносе движимого имущества – павильона, расположенного на земельном участке по адресу: городИркутск, микрорайон Университетский, в районе конечной остановки пассажирского транспорта», отделу аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска предписано в период с 29.06.2012 по 28.07.2012 с 10-00 часов начать работы по переносу движимого имущества – павильона, площадью 65 кв.м., размещенного без правоустанавливающий документов на земельном участке: городИркутск, микрорайон Университетский, в районе конечной остановки пассажирского транспорта.
 
    Заявитель, полагая, что указанное распоряжениене соответствуют закону и нарушают  его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным оспариваемого распоряжения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актомправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Оспаривая распоряжение № 504-02-2595/12 от 19.06.2012 Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска «О переносе движимого имущества – павильона, расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Университетский, в районе конечной остановки пассажирского транспорта» заявитель в обоснование своих требований указал, что, несмотря на отсутствие договора аренды земельного участка, между предпринимателем и Администрацией фактически сложились договорные правоотношения, поскольку на предложение заявителя заключить договор аренды исх. № ИП/П-02 от 08.07.2010 (оферта), ответчик выставил предпринимателю расчет земельного платежа и извещение на оплату (акцепт), тем самым подтверждая свое согласие на установление соответствующих правоотношений, а учитывая, что в расчете земельных платежей не определен срок аренды земельного участка, договор считается  заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, у администрации не имелось правовых оснований на издание оспариваемого распоряжения.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами предпринимателя и находит их несостоятельными в силу следующего.
 
    На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    При этом, частью 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 164 Кодекса).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 ст. 607 Кодекса).
 
    Из смысла указанной нормы следует, что предметом договорных отношений может быть только обособленный (идентифицированный) земельный участок.
 
    Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если им является земельный участок: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка в письменной форме между предпринимателем и Администрацией, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключался и не регистрировался в установленном законом порядке; спорный земельный участок, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, на момент рассмотрения дела в суде, государственный кадастровый учет не прошел, что не оспаривается заявителем, и не индивидуализирован, а, следовательно, данный земельный участок, как объект гражданских правоотношений, отсутствует.
 
    То обстоятельство, что предприниматель с 2009 года вносил плату за пользование земельным участком, также не свидетельствует о сложившихся между заявителем и Администрацией договорных отношениях.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Карбен» и предпринимателем Косовским С.Ф. был заключен договор № 003/2007 купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, ост. «Конечная». На основании акта приема-передачи от 27.12.2009 данный павильон перешел в собственность предпринимателя.
 
    Эксплуатируя торговый павильон, заявитель использовал и земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, ост. «Конечная». Данное обстоятельство подтверждается также согласованными и подписанными расчетами земельных платежей за 2009-2012 г.г., а также тем, что заявитель производил оплату за фактическое пользование данным земельным участком. При этом, в расчетах земельных платежей, направляемых на имя ИП Косовского С.Ф., имеется ссылка о том, что данный расчет не является основанием для удостоверения права на земельный участок, для получения разрешения на торговую и иную деятельность.
 
    Таким образом, с момента подписания договора купли-продажи от 01.01.2007 и приобретения торгового павильона, предприниматель пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, ост. «Конечная» без оформленного в установленном законом порядке права. В связи с чем, у Администрации имелись законные основания для предложения предпринимателю освободить занимаемый им земельный участок от павильона.
 
    В соответствии со ст. 2  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
 
    Постановления администрации города издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иркутска федеральными и областными законами (ст. 38 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4).
 
    Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    На основании п. 2.1. Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска, утвержденного решением Городской Думы г. Иркутска от 30.01.2004 № 466-38гД(3), муниципальный земельный контроль на территории г. Иркутска осуществляется, в том числе, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска и направлен на обеспечение соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами законодательства РФ, Иркутской области, муниципальных правовых актов города Иркутска в области земельных отношений, требований по использованию земель на территории г. Иркутска, выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования, осуществление контроля за исполнением условий договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, аренды земельных участков (п. 1.2. Положения).
 
    В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель в городе Иркутске, предотвращения строительства объектов на территории города в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, Постановлением мэра г. Иркутска от 26.10.2007 № 031-06-2131/7 утверждено Положение о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске, которое  разработано в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ, Законом Иркутской области "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", муниципальными правовыми актами города Иркутска и регулирует вопросы выявления самовольных построек и движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска и не отведенных для этих целей в установленном порядке либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и их сноса (переноса). Данное Положение обязательно для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, иностранными гражданами и лицами без гражданства (п. 1.2 Положения).
 
    В соответствии с п. 1.7. Данного Положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске рассмотрение вопросов в отношении самовольных построек, самовольно размещенных киосков, павильонов, тарников, рекламных конструкций  осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска.
 
    При обнаружении факта возведения самовольной постройки или самовольного размещения движимого имущества уполномоченный орган уведомляет лицо, осуществившее самовольную постройку, разместившее движимое имущество, о сносе самовольной постройки, переносе движимого имущества (п. 2.1.1 Положения).
 
    Если уполномоченными органами приняты все необходимые меры по оповещению нарушителя в возведении самовольной постройки, самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному сносу самовольной постройки, переносу движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, снос либо перенос осуществляется в принудительном порядке (п. 2.1.3. Положения).
 
    По истечении срока, установленного для добровольного переноса движимого имущества, уполномоченный орган принимает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска о переносе движимого имущества в отношении самовольно размещенных киосков, павильонов, тарников, рекламных конструкций (п. 2.3.1.1. Положения)
 
    Учитывая, что на момент вынесения уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска распоряжения № 504-02-2595/12 от 19.06.2012 «О переносе движимого имущества – павильона, расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Университетский, в районе конечной остановки пассажирского транспорта» договорные отношения между заявителем и ответчиком отсутствовали,заявитель не предпринял никаких мер по переносу движимого имущества – торгового павильона и не предъявил доказательств наличия уважительных причин, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, у Комитета имелись правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения.
 
    Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы заявителя проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                 Л.А.Куклина