Решение от 29 октября 2012 года №А19-13781/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13781/2012
 
 
    29.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.10.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен   29.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А. – до перерыва, секретарем судебного заседания Ивановой Н.В. – после перерыва,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (юридический адрес: 660049, ул.Ленина, 104, г.Красноярск, Красноярский край; ОГРН 1022402649059)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (юридический адрес: 107174, ул.Н.Басманная, 2, г.Москва; ОГРН 1037739877295)
 
    о  взыскании 391 941 руб. 15 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Березин Д.В. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Яроцкая Н.К. по доверенности,  представитель Стрижнева Т.Б.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО  «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательного обогащения в сумме 391 941 руб. 15 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковое требование до суммы 389 659 руб. 11 коп.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» является собственником устройств сигнализации, централизации, блокировки (далее - устройства СЦБ), расположенных на путях общего пользования станции Китой-Комбинатская ВСЖД, которые без правовых оснований используются ответчиком, не имеющим собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская. В связи с тем, что ответчик от заключения договора на пользование устройствами СЦБ уклоняется, не возмещает никаких расходов, связанных с пользованием устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, при этом не заявляет об отказе от их использования, а истцом техническое обслуживание устройств СЦБ не приостанавливается, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 389 659 руб. 11 коп., возникшее за счет пользования устройствами СЦБ истца без оплаты в период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. Правомерность требований истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А19-20593/2010, А19-2901/2012.
 
    Представитель ответчика исковое требование не признал, в обоснование возражений представил отзыв и пояснил, что истцом при расчете размера неосновательного обогащения в пункте 1 «Расходы по оплате труда двух электромехаников СЦБ» неправомерно принята  в расчет по работнику Ильиных Л.С, в июле 2009 г. выплаченная премия ИТР (50% от должностного оклада, которая начислена за работу в предыдущей месяце (июнь 2009 г.), на сумму данной премии начислены районный и северный коэффициенты, которые  из расчет должны быть исключены. В заработной плате работника Комлева В.В. в июле и сентябре 2009 г. в расчет  районного и северного коэффициентов неправомерно включены суммы премий «Лучший в профессии». Истцом при расчете ошибочно учтена амортизация силового оборудования, так как согласно классификации основных средств  стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и устройствам и входят состав  сложного объекта-комплекса «Электрическая централизация». Кроме того, в связи с отсутствие договорных отношений в 2009 г. между Восточно-Сибирской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» и Ангарским «ППЖТ» - филиалом ОАО «В-Сибпромтранс», возмещению подлежат только убытки истца от неправомерного использования устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская.
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 16.10.2012 г. до 22.10.2012 г. до 16 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком имущества за счет истца, неосновательность данного приобретения, а также размер обогащения.
 
    Истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 389 659 руб. 11 коп. (с учетом заявления об уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за период пользования устройствами СЦБ истца с июля по декабрь 2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011 г. по делу № А19-20593/10-9, измененным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 г. по делу №А19-2901/2012,  участниками которых были лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что истцу - ОАО «В-Сибпромтранс» на праве собственности принадлежит служебное производственное здание по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, станция Сортировочная, строение 1/25, расположенное в полосе отвода железнодорожных путей общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 г. серии 38-АБ № 184931).
 
    В указанном здании расположены устройства сигнализации, централизации и блокировки, также принадлежащие ОАО «В-Сибпромтранс».
 
    С помощью принадлежащего истцу оборудования осуществляется управление всеми устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, производится регулирование движения поездов и маневровая работа (маршрутный или индивидуальный перевод стрелок, открытие поездных и маневровых сигналов, светофоров, приготовление маршрутов приема, отправления поездов и маневровых передвижений на станции).
 
    Собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская у ответчика не имеется, в связи с чем, начиная с 2005 по 2008 годы между ОАО «РЖД» в лице ВСЖД и ОАО «В-Сибпромтранс» в лице Ангарского ППЖТ (филиала ОАО «В-Сибпромтранс») заключались договоры на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе ОАО «В-Сибпромтранс», в соответствии которыми ВСЖД возмещало ОАО «В-Сибпромтранс» затраты, связанные с содержанием и текущим обслуживанием устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, по тарифам, установленным Ангарским ППЖТ в рамках заключенных договоров.
 
    В связи с окончанием срока действия договора на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе Ангарского ППЖТ - филиала ОАО «В-Сибпромтранс», от 29.02.2008 г. № Д2008/35, истец с письмом от 19.11.2008 г. № 1301-06 направил ответчику проект договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию устройств СЦБ на 2009 год.
 
    Однако ОАО «РЖД» от заключения договора уклонилось, при этом использование спорного оборудования в 2009 году не прекратило.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «В-Сибпромтранс» в  арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за счет пользования устройствами СЦБ истца без оплаты в период с 01 по 31 января 2009 года.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011 г. по делу № А19-20593/10-9, измененным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 г. по делу №А19-2901/2012,  требования ОАО «В-Сибпромтранс» были признаны обоснованными, с ОАО «РЖД» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование устройствами СЦБ истца в период с 01 по 31 января 2009 г. в размере 143 863 руб. 59 коп., за период с с февраля по июнь 2009 г. в сумме 456 134 руб. 54 коп.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные поименованными решениями Арбитражного суда Иркутской области имеют преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая, что доказательств изменения вышеуказанных обстоятельств  в период с июля по декабрь 2009 г. ответчиком в материалы дела не представлено,  суд признает доказанными факты нахождения принадлежащих истцу на праве собственности устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД и использования данных устройств ответчиком в период с июля по декабрь 2009 г. в отсутствие установленным законом или договором оснований.
 
    В качестве обоснования размера неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, истец представил доказательства фактическим понесенных затрат за период с июля по декабрь 2009 г. (с учетом уменьшения суммы иска на основании возражений по отзыву ответчика от  17.09.2012 г.):
 
    - техническое обслуживание устройств СЦБ производилось двумя электромеханиками, на оплату труда которых в период с июля по декабрь 2009 затрачено 179 474 руб. 93 коп. (Июль 2009 г. - 27224,80руб. (Комлев В.В. - 16320 руб., Ильиных Л.С. - 10904,80 руб.); Август 2009 г. - 25763,98 руб. (Комлев В.В. - 22925,71 руб., Ильиных Л.С. - 2838,27 руб.); Сентябрь 2009 г. - 48924,69руб. (Комлев В.В. - 8124,69 руб., Ильиных Л.С. - 40800 руб.); Октябрь 2009 г. - Ильиных Л.С. - 25704руб.; Ноябрь 2009 г. - Ильиных Л.С. - 25704руб.; Декабрь 2009 г. - Ильиных Л.С. - 26153,46руб.), что подтверждается расчетными листами Комлева В.В., Ильиных Л.С. за период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г., списками на зачисление средств на счета карт данных работников, справкой ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области №9367 от 11.01.2010 г.
 
    - отчисления по единому социальному налогу и страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составили  47 381,39 руб., что подтверждается налоговой декларацией по ЕСН за 2009 г., справкой ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 9367 от 11.01.2010 г., расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 г.;
 
    - амортизация устройств СЦБ ст. Китой-Комбинатская составила 37 319 руб. 34 коп., рассчитана на основании инвентаризационных описей основных средств по состоянию на 05.08.2009 г., 05.09.2009 г., 02.10.2009 г., 05.11.2009 г., 05.12.2009 г., 05.01.2010 г., в том числе, по видам устройств:
 
    - силовое оборудование: 2 636 708,10 руб. (инвентаризационная стоимость) * 4,4% (нормативный процент амортизации) : 12 мес. (временной период) = 9967,93 руб.;
 
    - электрическая централизация: 583 698,96 (инвентаризационная стоимость) * 5,0% (нормативный процент амортизации) : 12 мес. (временной период) = 2432,08 руб.
 
    Процент амортизации на силовое оборудование и электрическую централизацию (4,4% и 5% соответственно) установлен постановлением Совета Министров СССР № 1072 от 22.10.1990 г. «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР»;
 
    - рентабельность составила 25% от суммы расходов на техническое обслуживание
устройств СЦБ станции Китой-Комбинатская: 66 043,93 руб.;
 
    Предельный уровень рентабельности 25% установлен пунктом 3.3 постановления губернатора Иркутской области от 21.04.2004 г. № 247-п «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами»;
 
    - Налог на добавленную стоимость по ставке 18% составил 59 439 руб. 52 коп.
 
    Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде понесенных истцом затрат на содержание используемого ответчиком оборудования за период с июля по декабрь 2009 г. составил 389 659 руб. 11 коп. (179474,93 + 47381,39 + 37319,34 + 66043,93 + 59439,52).
 
    Размер неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату ОАО «В-Сибпромтранс» задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с июля по декабрь 2009 года в размере 389 659 руб. 11 коп. ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о включении истцом при расчете размера неосновательного обогащения премии ИТР (50% от должностного оклада, которая начислена за работу в предыдущей месяце (июнь 2009 г.) с начислением на суммы премии районного и северного коэффициетов по работнику Ильиных Л.С, в июле 2009 г. судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
 
    Довод ответчика о включении в заработную плату работника Комлева В.В. в июле и сентябре 2009 г. в расчет  районного и северного коэффициентов суммы премий «Лучший в профессии» также подлежат отклонению, поскольку заявлением об уменьшении суммы иска от 17.09.2012 г. истец с учетом возражений ответчика свои затраты на заработную плату за июль 2009 г. пересчитал. Кроме того, из в расчете размера неосновательного обогащения за сентябрь 2009 г. премия «Лучший по процессии» в сумме 92,73 руб. не учитывалась.
 
    Довод ответчика о неправильной квалификации истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, что по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация» судом проверен и не нашел своего подтверждения.
 
    Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов установлены и определяются постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».
 
    Электрическая централизация стрелок и сигналов имеет шифр 47007, отнесена к разделу измерительные и регулирующие приборы и устройства и лабораторное оборудование с шифром 470, тогда как силовое электротехническое оборудование и распределительные устройства имеют шифр 40701.
 
    Истцом под понятием силовое оборудование для целей амортизационных отчислений в представленных расчетах подразумевалось и применялось как перечень оборудования, необходимого для электропитания и управления 100 стрелочными переводами, из которых 38 расположены на станции Китой-Комбинатская, что подтверждено представленным техническим паспортом № 17 «Силовое оборудование станции Китой-Комбинатская», имеющего отличие от объекта «Электрическая централизация станции Китой-Комбинатская» и учтенное в техническом паспорте № 13.
 
    Довод ответчика о том, что возмещению истцу подлежат только убытки истца от неправомерного использования устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1105, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковое требование Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспортао взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2009 г. в сумме 389 659 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 793 руб. 18 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца. 
 
    С учетом уменьшения истцом заявленного требования по размеру, государственная пошлина в сумме 45 руб. 64 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» неосновательное обогащение в сумме 389 659 руб. 11 коп. Расходы по государственной пошлине в сумме 10 793 руб. 18 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 45 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                                  Г.Н. Грибещенко