Решение от 01 ноября 2012 года №А19-13778/2012

Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-13778/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                               Дело  № А19-13778/2012
 
    «01» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютриной А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН 7701351634, ОГРН 1057701020816, место нахождения: г. Москва), (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Страхования компания «Ангара» (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279, место нахождения: г. Братск), (далее – ООО СК «Ангара»)
 
    третьи лица: Труфанов Александр Иванович, Осташков Олег Владимирович
 
    о взыскании 22 805,49 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель по доверенности Осташков О.В.;
 
    от ответчика – представитель по доверенности Александров Ю.А.,
 
    от третьего лица: Осташков О.В., паспорт;
 
    от третьего лица Труфанова А.И.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО СК «Ангара», третье лицо Труфанов А.И. о взыскании 22 805,49 руб. – страховое возмещение.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Осташков О.В.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Осташков О.В. требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Третье лицо Труфанов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Неявка третьего лица Труфанова А.И. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что 13.09.2011 года в 11 час. 15 мин. в г. Тайшете, на ул. Партизанская, на территории центрального рынка, в результате нарушения пункта 9.12 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу Эльф государственный регистрационный знак В961УМ38, принадлежащий Труфанову А.И., под его управлением и Форд Фокус государственный регистрационный знак В939РН38, принадлежащий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», под управлением водителя Осташкова О.В.
 
    Из определения от 13.09.2011 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Исудзу Эльф застрахована в ООО СК «Ангара» по страховому полису серии ВВВ № 9572102434.
 
    ООО СК «Ангара» произвело выплату ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус в размере 10 100 руб.
 
    Истец за устранением ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, обратился в ООО «Форд-Центр-Иркутск».
 
    Согласно заказу-наряду № 0000017974 от 21.12.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 32 905,49 руб.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД) подтверждаются факт ДТП, противоправный и виновный характер действий водителя автомобиля Исудзу Эльф, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара», наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
 
    Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, а также уточненных требований истца, ООО СК «Ангара» должно выплатить истцу 22 805,49 руб. – страховое возмещение.
 
    Доказательств выплаты ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства, статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 22 805,49 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Страхования компания «Ангара» (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279, место нахождения: г. Братск) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН 7701351634, ОГРН 1057701020816, место нахождения: г. Москва) страховое возмещение в сумме 22 805,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать