Дата принятия: 05 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13777/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13777/2012
05.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (ОГРН 1023800984130, место нахождения: 665390, г. Зима, ул. Клименко, 6)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1083814001644, место нахождения: 665383, г. Зима, ул. Проминского, 11-80)
о взыскании 14 910 руб. 84 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 910 руб. 84 коп. по договору №152/ТС/11 от 11.01.2011 «О пресечении преступлений и правонарушений посредством использование кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM».
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору по оплате оказанных ему в период с октября 2011 года по апрель 2012 года услуг.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны, отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» и ООО «Абсолют» 11.01.2011 заключен договор №152/ТС/11 «О пресечении преступлений и правонарушений посредством использование кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM».
В соответствии с условиями названного договора истец обязался круглосуточно контролировать состояние средств тревожной сигнализации с использованием канала сотовой связи GSM, установленного на объекте заказчика и осуществлять немедленный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступающему с объектов для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а ответчик в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца (п.1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указываются в приложении №1 к настоящему договору.
Согласно приложению №1 к договору №152/ТС/11 от 11.01.2011, действующему с 01.01.2011 и представленному в материалы дела, стоимость услуг за месяц составила
2 130 руб. 12 коп.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячно, до 15 числа истец предъявляет ответчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Ответчик обязан оплатить услуги до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец в период с октября 2011 года по апрель 2012 года оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 14 910 руб. 84 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг №1574 от 12.10.2011, №1711 от 11.11.2011, №2190 от 12.12.2011, №2260 от 16.01.2012, №ОС000399 от 20.02.2012, №ОС000848 от 19.03.2012, №ОС001011 от 16.04.2012.
В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, последний вынужден был обратиться в суд за взысканием суммы основного долга в размере 14 910 руб. 84 коп.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства по делу:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.
Проанализировав предмет и условия договора №152/ТС/11 от 11.01.2011, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по охране объекта ответчика посредством немедленного выезда наряда милиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц.
Факт и объем оказанных истцом ответчику услуг подтверждается актами об оказании услуг №1574 от 12.10.2011, №1711 от 11.11.2011, №2190 от 12.12.2011, №2260 от 16.01.2012, №ОС000399 от 20.02.2012, №ОС000848 от 19.03.2012, №ОС001011 от 16.04.2012 на общую сумму 14 910 руб. 84 коп.
Ответчик факт и объем оказанных ему услуг по названному договору в спорный период не оспорил, надлежащим доказательствами не опроверг.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14 910 руб. 84 коп. суду не представлены.
Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 14 910 руб. 84 коп. подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает его несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе, с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг в спорный период, наличием и размером задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 14 910 руб. 84 коп. являются обоснованными законными и в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась
За рассмотрение настоящего дела в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»:
в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» 14 910руб. 84коп. основного долга ;
в доход федерального бюджета 2000рубв уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
