Дата принятия: 06 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13776/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13776/2012
06.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802082501, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» (ОГРН 1053818019970, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут, ул. Речников, 17а-2)
о взыскании 321 590 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2012 года по договору №20ДБ-12 от 13 января 2012 года в размере 241 263 руб., пени по договору №20ДБ-12 от 13.01.2012 в сумме 2 784 руб., задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года в размере 76 198 руб. 50 коп., пени по договору №97ДБ от 04.04.2012 в сумме 1 344 руб. 00 коп.
Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик требования истца не оспорил, своих возражений суду не представил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны, отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положения ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся материалы дела арбитражный суд находит требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Между учреждением и ООО УК «Бирюса» 13 января 2012 года заключен договор №20ДБ-12 на отпуск тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец по делу) обязуется отпустить потребителю (ответчику) по заявкам тепловую энергию, согласно календарному плану (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а потребитель, в свою очередь, обязался принять ее и оплатить по ценам, определенным в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №3), являющегося неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.2 договора стороны определили потребность энергии в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года – 518 Гкал.
Границы эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком и потребителем в соответствии с пунктом 1.3 договора определены в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора, истец в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года отпустил тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами об оказанни услуг: №40 от 31.01.2012, №90 от 29.02.2012, №147 от 27.03.2012, копии которых имеются в деле.
Как следует из пункта 3.3 договора, оплата за использованную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.
Также между сторонами 04 апреля 2012 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии №97 ДБ, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался отпустить потребителю (ответчику) по заявкам тепловую энергию, согласно календарному плану (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а потребитель в свою очередь обязался принять ее и оплатить по ценам, определенным в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №3), являющегося неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.2 договора стороны определили потребность энергии в период с 01 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года – 123 Гкал.
Границы эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком и потребителем в соответствии с пунктом 1.3 договора определены в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий названного договора, истец в период с 01 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года отпустил тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказании услуг: №193 от 30.04.2012, №213 от 18.05.2012, копии которых также имеются в деле.
Как следует из пункта 3.3 договора, оплата за использованную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.
На оплату отпущенной по спорным договорам в период с 01 января 2012 года по 15 мая 2012 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №37 от 31.01.2012, №152 от 29.02.2012, №245 от 27.03.2012, №337 от 30.04.2012, №380 от 18.05.2012.
Как указывает истец в исковом заявлении, и не оспаривает ответчик, выставленные на оплату счета-фактуры последним не оплачены, сумма задолженности составляет 317 462 руб.
Факт получения тепловой энергии и наличие задолженности на указанную сумму ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 18.05.2012, подписанным сторонами,
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.
Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг. В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 317 462 руб. 00 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур, указанных ранее, ответчиком не произведена в сроки, установленные спорными договорами, истец предъявил к взысканию пени: в сумме 2 784 руб. по договору №20ДБ-12 от 13.01.2012 за период просрочки с 01.04.2012 по 26.06.2012 исходя из ставки банковского процента, равной 8% годовых;
в сумме 1 344 руб. по договору №97ДБ от 04.04.2012 за период просрочки с 16.05.2012 по 26.06.2012 исходя из ставки банковского процента, равной 8% годовых.
Ответчик исковые требования в части взыскания суммы пени не оспорил, контррасчет суду не представил.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3. договора №20ДБ-12 от 13.01.2012 года, и пунктом 4.2 договора 97ДБ от 04.04.2012 (аналогичным по содержанию), стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе требовать уплату пеней от общей стоимости настоящего договора. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства от общей стоимости договора. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Потребитель освобождается от уплаты, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Расчет суммы пени истца судом проверен, признан арифметически не верным.
Судом произведен расчет суммы пеней в соответствии с условиями спорных договоров. При этом сумма пени, полученная судом при расчете, превысила сумму пени, предъявленную истцом по спорным договорам. Между тем суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы пени по спорным договорам в размере 4 128 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом поставки и потребления тепловой энергии на сумму, предъявленную ко взысканию, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
На дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по отпуску и потреблению тепловой энергии в сумме 317 462 руб. 00 коп., в связи с чем требования учреждения к ООО УК «Бирюса» о взыскании указанной суммы основного долга и пеней в сумме 4 128 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу условий спорных договоров, статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 9 431 руб. 80 коп., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 317 416руб. основного долга, 4 128руб. пени, всего 321 590руб. и 9 431руб.80коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
