Решение от 31 октября 2014 года №А19-13769/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-13769/2014
 
 
    31.10.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, юридический адрес: 664011 Иркутская область, г.Иркутск, ул.Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации(ОГРН 1083808001133, ИНН 3808172221, юридический адрес: 664011 Иркутская область, г.Иркутск, ул.Горького, 31)
 
    кМИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808001133, ИНН 380817221, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г.иркутск, ул.Горького, 31); индивидуальному предпринимателю Швец Елене Александровне (ОГРНИП305380601200123, ИНН 380600015008)
 
    о признании договоров недействительными,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокурора: Шленская Г.А. – удостоверение,
 
    от Министерства сельского хозяйства РФ: не явились,
 
    от ответчиков: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства Российской Федерацииобратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области, индивидуальному предпринимателю Швец Елене Александровне о признании недействительными договоров пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается №38-35/14-Бр,Р, №38-36/14-Р, заключенных 18.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Швец Еленой Александровной.
 
    Прокурор исковые требования поддержал.
 
    Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, известило о рассмотрении дела в его отсутствие, просило исковые требования прокурора удовлетворить.
 
    Министерство сельского хозяйства Иркутской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, известило о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    ИП Швец Е.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не известила, отзыв не представила.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокурора, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области (Министерство) и ИП Швец Еленой Анатольевной (пользователь) заключен договор №38-35/14-Бр,Р пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в соответствии с которым Министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пресноводных  водных объектах Иркутской области, за исключением озера Байкала в пределах Иркутской области с низовьями впадающих в него рек: в Братском водохранилище в следующем объеме лещ – 40,0 тонн, плотва – 40,0 тонн, карась – 6,0 тонн, окунь – 8,0 тонн, налим – 1,75 тонн, ерш – 3,0 тонн, сазан – 2,0 тонн, щука – 2,0 тонн;
 
    - в реках бассейна реки Ангара в следующем объеме: лещ – 2,55 тонн, плотва – 5,0 тонн, ленок – 0,4 тонн, окунь – 5,0 тонн, налим – 1,0 тонн, язь – 0,8 тонн, елец – 2,0 тонн, сом – 0,9 тонн, щука – 0,5 тонн.
 
    Кроме того, 18.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области (Министерство) и ИП Швец Еленой Анатольевной (пользователь) заключен договор №38-36/14-Р пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в соответствии с которым Министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пресноводных  водных объектах Иркутской области, за исключением озера Байкала в пределах Иркутской области с низовьями впадающих в него рек, в следующем объеме: водный объект (рыбопромысловый участок) реки бассейна реки Ангара – хариус – 5,0 тонн.
 
    Полагая, что указанные договоры заключены с нарушением требований закона, прокуратура Иркутской области обратилась в интересах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о признании указанных выше договоров недействительными.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ).
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №166-ФЗ рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 4 статьи 18 Закона №166-ФЗ).
 
    Распоряжением Правительства Иркутской области от 07.12.2011 №426-рп утвержден перечень рыбопромысловых участков Иркутской области.
 
    Пунктом 3.1. статьи 19 Закона №166-ФЗ для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 33.3 Закона №166-ФЗ регламентирован порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, статьей 33.4 – порядок и основания заключения договора пользования водными биоресурсами.
 
    По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 1, 3 статьи 33.3 Закона №166-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33.4 Закона №166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Из пункта 2.1 статьи 33.4 Закона №166-ФЗ следует, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации 25.08.2008 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается №643 (далее – Правила), в соответствии с подпунктом «б» пункта 5(1) которых уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня со дня представления заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя следующие сведения: а) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) - в Федеральной налоговой службе; б) сведения о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка - в Федеральном агентстве по рыболовству (в случае если уполномоченным органом является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Заявитель вправе по собственной инициативе представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 5(1) настоящих Правил. При этом документы, подтверждающие сведения, указанные в подпункте "а" пункта 5(1) настоящих Правил, либо копии указанных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должны быть получены не ранее чем за 6 месяцев до дня представления заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 5(4)) Правил).
 
    Таким образом, учитывая, что перечень рыбопромысловых участков Иркутской области утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществление промышленного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возможно только при наличии договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка. При этом, только наличие последнего дает возможность заключить договор пользования водными биологическими ресурсами.
 
    Вместе с тем, ИП Швец Е.А. договоров о предоставлении рыбопромысловых участков не заключала.
 
    Так, статьей 14.1 Закона №166-ФЗ установлено, что не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами. Государственный контроль за экономической концентрацией в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур, что создает предпринимателю преимущественное положение по сравнению с иными заинтересованными лицами и ограничивает конкуренцию.
 
    Таким образом, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договоры №38-35/14-Бр,Р, №38-36/14-Р, заключенные 18.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Швец Еленой Александровной заключены с нарушением требований, установленных Законом №166-ФЗ, а также Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №643.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 по делу №ВАС-11538/12.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договорыпользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается № 38-35/14-Бр,Р и №38-36/14-Р, заключенные 18 марта 2014 года между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем  Швец Е. А.,  являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая                   8 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков по 4 000 руб. с каждого. Вместе с тем, Министерство сельского хозяйства от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета полежит взысканию с ИП Швец Е.А.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными договоры пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается №  38-35/14-Бр,Р и №38-36/14-Р, заключенные 18 марта 2014 года между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем  Швец Е. А.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Швец Елены  Александровныв доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           И.П.Дягилева