Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-13757/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13757/2014
30.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению агентства лесного хозяйства Иркутской области(юридический адрес: 664003 Иркутская область, г.Иркутск, ул. Горького, 31; ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194)
кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУНПРОМЛЕС» (юридический адрес: 665734 Иркутская область, г.Братск, жилой район энергетик, улица мечтателей, 33, 32; ИНН 3814013413, ОГРН1083814001182)
о расторжении договора аренды лесного участка,
при участии в заседании:
от истца: Бакленев Р.С. – удостоверение, доверенность,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
агентство лесного хозяйства Иркутской области(далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУНПРОМЛЕС» (далее – ответчик, ООО «Куйтунпромлес») о расторжении договора аренды земельного участка №91-2-74/10 от 23.07.2010.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка №91-74-10 от 23.07.2010.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.
Суд полагает ответчика надлежаще извещенным о назначении судебного разбирательства по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, трижды – 03.10.2014, 06.10.2014, 09.10.2014 не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Куйтунпромлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-74/10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Тулунское участковое лесничество, Ангуйская дача, кварталы №№15, 16, 33-39, общей площадью 6242 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 571-2009-10 (приложение №2 к договору) в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 8,7 т. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 6,7 т куб.м.
Пунктом 9.1. договора установлен срок аренды с момента его государственной регистрации и действует по 23.07.2035.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 12.08.2010 за номером 38-38-11/010/2010-226.
Размер арендной платы по настоящему договору составляет 301 900 руб. в год. (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал – с 1.01. по 15.01; 2 квартал – с 01.04 по 15.04; 3 квартал – с 01.07. по 15.07; 4 квартал – с 01.10. по 15.10.
В соответствии с пунктом 5.4.3. арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды лесного участка №91-74/10 от 23.07.2010.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так, согласно пункту 8.2 договора, заключенного сторонами, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не вносит арендную плату более 3-х месяцев в течении календарного года.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2014 по делу № А19-5564/2014 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по спорному договору за 1,2 квартал 2014 года.
В соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что по делу № А19-5564/2014, факт невнесения арендной платы ответчиком более 3-х месяцев в течении календарного года являются преюдициально установленным и не подлежит доказыванию вновь.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается описью вложения почтового отправления 66401175657512, агентством лесного хозяйства Иркутской области в адрес ООО «КУЙТУНПРОМЛЕС» 06.06.2014 направлялась претензия №91-37-3544/14 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка №91-2-74/10 от 23.07.2010 в части оплаты задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 05.06.2014, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
02.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №91-37-4088/14 с предложением о расторжении договора аренды лесного участка №91-2-74/10 от 23.07.2010, что подтверждается описью вложения почтового отправления 66401176677342. Между тем, данное предложение также оставлено ответчиком без ответа, обязательства по уплате арендных платежей за 2014 год - без исполнения, доказательств обратного, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд считает, что нарушение договора ответчиком является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а договор аренды лесного участка №91-74/10 от 23.07.2010 - расторжению.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-2-74/10, заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской областии ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КУЙТУНПРОМЛЕС".
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "КУЙТУНПРОМЛЕС"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
