Решение от 24 августа 2012 года №А19-13736/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  № А19-13736/2012
 
    24.08.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой  Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице Филиала "Иркутский" Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399, местонахождение: г. Москва,  ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012г. № ЮЛ/С-1718/12-14 и предписания от 18.04.2012г № 001037
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности – Ермолаева А.Г.;
 
    от административного органа: представитель по доверенности – Кострубий П.В.;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" в лице Филиала "Иркутский" Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее – заявитель, Банк, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012г. № ЮЛ/С-1718/12-14 и предписания № 001037 от 18.04.2012г к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2012г. объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 17.08.2012 г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Иркутской области.
 
    После  перерыва   судебное  заседание  продолжено в том же  составе  суда  при участии  представителей  сторон: от заявителя: представитель по доверенности – Ермолаева А.Г.; от административного органа: представитель по доверенности –  Хуснутдинова Ю.Л.
 
    В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления и  выданного предписания.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области Лужнова Михаила Владимировича № 001037 от 21.03.2012г., в связи с  поступившим заявлением от потребителя вх. №П/470 от 06.03.2012г., ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Красноштановой Еленой Сергеевной была проведена внеплановая документарная проверка ОАО Банк «Открытие».
 
    В  ходе  административного расследования  было установлено, что в кредитный договор № 0432961-ДО-ИРК-11 от 09.12.2011г. заключенный  между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»  и гр. Стародуб Е.П.,  Банком включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя  по сравнению с условиями, предусмотренными статьями 310, 319,382, 388, 450, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 30 Федерального закона от 02.01.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно:
 
    - Пунктом 5.15. условий предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИЗИЧЕСКИМ
ЛИЦАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, действующих по состоянию на 09.12.2011
г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка в
одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения Заемщиком
требований Банка.
 
    Аналогичное условие содержится в типовой форме кредитного договора действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    - Пунктом 6.4. условий предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИЗИЧЕСКИМ
ЛИЦАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, действующих по состоянию на
09.12.2011г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено:
Заемщик поручает Банку производить списание   в безакцептном порядке с Текущего
счета денежных средств в погашение задолженности и суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на Текущий счет.
 
    Пунктом 10.5. условий предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, действующих по состоянию на 09.12.2011 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка списывать денежные средства с Текущего счета, а также с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, без распоряжения Заемщика в погашение задолженности иных платежей, предусмотренных договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, а также погашение любой иной задолженности Заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные   условия   содержатся   в   типовой   форме   кредитного   договора, действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    -  Пунктом 10.9. условий предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, действующих по состоянию на 09.12.2011 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке внести изменения в Условия и (или) Заявление и (или) Тарифы по Кредиту и (или) Тарифы по Текущему счету, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения Банком изменений в Условия и (или) Тарифы по Кредиту и (или) Тарифы по текущему счету, Банк уведомляет об этом Заемщика не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов:
 
    -   Путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделений Банка;
 
    -   Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.openbank.ru;
 
    -   Путем направления указанной информации по почте либо путем личного вручения;
 
    -   Путем направления сообщения с использованием системы Интернет - банк (в случае подключения Заемщика к данной услуге).
 
    Любые изменения и дополнения, внесенные в указанные документы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в Условиях, распространяются на всех Заемщиков, в том числе на тех, которые заключили кредитный договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу, кроме случаев, когда в новых Условиях прямо не указано иное.
 
    Аналогичное   условие   содержится   в   типовой   форме   кредитного   договора действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    -  Пунктом 10.7. условий предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ, действующих по состоянию на 09.12.2011 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика, при этом не вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика о состоявшемся переходе прав другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие Заемщику по кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка.
 
    Аналогичное   условие   содержится   в   типовой   форме   кредитного   договора действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    По результатам проверки в отношении ОАО Банк «Открытие» составлен акт № 001037 от 18.04.2012г., а также выдано предписание № 001037 от 18.04.2012г. о приведении в соответствие с  действующим  законодательством  условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя (а именно: п. 5.15, п. 6.4, п. 10.5, п. 10.7, п. 10.9)  путем внесения соответствующих  изменений  в типовую форму кредитного договора.
 
    13.06.2012г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Красноштановой Еленой Сергеевной, в  присутствии  представителя  Банка составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/С-1718/12-14 от 13.06.2012г., которым установлено наличие в действиях Банка административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    20.06.2012г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13.06.2012г. №ЮЛ/С-1718/12-14 руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено постановление               №ЮЛ/М-1028/12-14, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что постановление административного органа и вынесенное предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав  материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона № 2300-1.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует  из содержания условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, действующих по состоянию на 09.12.2011
г. (далее по тексту - Условия),  являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 09.12.2011 № 0432961-ДО-ИРК-11, заключенного между  ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и гр. Стародуб Е.П., пунктом 5.15 раздела «Порядок погашения задолженности»предусмотрено право Банка в одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения Заемщиком требований Банка.
 
    Аналогичное условие содержится в типовой форме кредитного договора действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку в спорном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин,  одностороннее изменение условий, расторжение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из буквального содержания данного пункта условий следует, что банк вправе в одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения заемщиком  требований  банка, что не соответствует требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы  Банка о том, что такие изменения не ведут к ухудшению положения заемщика не подтверждены.
 
    Более того, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ).
 
    Таким образом, п.5.15 Условий ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 310, ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ.
 
    Пунктом 6.4. условий предусмотрено: Заемщик поручает Банку производить списание   в безакцептном порядке с Текущего счета денежных средств в погашение задолженности и суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на Текущий счет.
 
    Кроме того, пунктом 10.5. условий предусмотрено право Банка списывать денежные средства с Текущего счета, а также с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, без распоряжения Заемщика в погашение задолженности иных платежей, предусмотренных договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, а также погашение любой иной задолженности Заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные   условия   содержатся   в   типовой   форме   кредитного   договора, действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Согласно пункту 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
 
    Таким образом, Положение № 54-П также не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.
 
    Суд также  учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.07.2001 № 131-О, согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает).
 
    Учитывая  вышеизложенное, суд  приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании с текущего счета заемщика (поручителя) денежных средств в погашение задолженности и иных платежей  противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Суд  находит несостоятельной ссылку заявителя на пункт 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 № 2-П, согласно которому безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие, поскольку названное Положение не распространяется на порядок осуществления расчетов с участием физических лиц.
 
    Судом   был  исследован и не  нашел  своего подтверждения  довод Банка о том, что рассматриваемые условия правомерны, в силу того, что данный кредитный договор является смешанным,  по следующим  основаниям.
 
    Из анализа  положений  норм  Гражданского кодекса Российской  Федерации (главы, 23, 42, 45)  следует, что договор кредита, договор банковского счета, договор  поручительства  не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
 
    В данном случае целью заключения спорного договора является кредитование потребителя.
 
    Следовательно, применение положений законодательства в отношении договора банковского счета и договора  поручительства возможно лишь в части, не противоречащей положениям законодательства в отношении кредитного договора, что исключает списание денежных средств банком со счета без распоряжения клиента.
 
    Кроме того, следует отметить, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Однако из  содержания представленного в  материалы  дела кредитного договора указанные обстоятельства не определены.
 
    Также податель жалобы ссылается на абзац 2 пункта 5.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.04.2003 № 222-П (далее - Положение № 222-П).
 
    Между тем абзац пункта 5.2 Положения №222-П указывает только на то, что инкассовые поручения применяются при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами при наличии текущего счета в случаях, предусмотренных основным договором, при условии предоставления обслуживающему банку права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
 
    Поскольку в данном случае отсутствует спор о применении инкассовых поручений при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами, абзац 2  пункта 5.2 Положения                 № 222-П не подлежит применению. Кроме того,   на  момент рассмотрения  настоящего дела данное  Положение  утратило силу.
 
    Таким  образом, условия, указанные в пунктах 6.4, 10.5  противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя. В связи с этим оспариваемое постановление административного органа в указанной части является  также правомерным.
 
    Пунктом 10.9. условий и аналогичным  пунктом  типовой формы предусмотрено право Банка в одностороннем порядке внести изменения в Условия и (или) Заявление и (или) Тарифы по Кредиту и (или) Тарифы по Текущему счету, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения Банком изменений в Условия и (или) Тарифы по Кредиту и (или) Тарифы по текущему счету  Банк уведомляет об этом Заемщика не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов:
 
    -   Путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделений Банка;
 
    -   Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.openbank.ru;
 
    -   Путем направления указанной информации по почте либо путем личного вручения;
 
    -   Путем направления сообщения с использованием системы Интернет - банк (в случае подключения Заемщика к данной услуге).
 
    Любые изменения и дополнения, внесенные в указанные документы с момента вступления их всилу с соблюдением процедур, указанных в Условиях, распространяются на всех Заемщиков, в том числе на тех, которые заключили кредитный договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу, кроме случаев, когда в новых Условиях прямо не указано иное.
 
    В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 450 этого же Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", иные федеральные законы не предусматривают право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.
 
    Таким образом, одностороннее изменение условий договора возможно только в случае заключения между банком и гражданином, не являющимся предпринимателем, соответствующего дополнительного соглашения.
 
    С учетом того, что в отношениях с банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, условие п. 10.9 договора о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности, в Условия и (или) Заявление и (или) Тарифы по Кредиту и (или) Тарифы по Текущему счету, ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Пунктом 10.7. условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика, при этом не вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика о состоявшемся переходе прав другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие Заемщику по кредитному договору не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка.
 
    Аналогичное   условие   содержится   в   типовой   форме   кредитного   договора действующей по состоянию на 09.12.2011 г., в настоящее время.
 
    Суд полагает, что  в данной  части  Управление необоснованно указало, что норма, включенная в п.10.7 условий,  о праве банка уступить свое право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, нарушает права потребителя в  виду  следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
 
    В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
 
    При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности).
 
    В связи с чем суд  соглашается  с доводами заявителя, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, правонарушение считается оконченным с момента включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (и вступления договора в силу), вне зависимости от наступления последствий, которые могут произойти.
 
    Всесторонне исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Суд обращает внимание, что несмотря на недоказанность отдельного  нарушения, вывод Управления о наличии в действиях Банка  объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ обоснован, поскольку количество допущенных банком нарушений Закона о защите прав потребителей не влияет на квалификацию его действий по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.
 
    Сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Мера наказания (административного штрафа) за совершенное Обществом правонарушение определена Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ. При этом административным органом обстоятельств  смягчающих  либо отягчающих административную ответственность  не  установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления,  а  также  выданного предписания, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемые акты, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" в лице Филиала "Иркутский" Открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    В  удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                     Т.Ю. Чемезова