Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-13735/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13735/2014
07.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЯК» (ОГРН 1023800920780, место нахождения: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, д.4)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУРУМ» (ОГРН 1133850013990, место нахождения: г. Иркутск, ул. Лапина, д.43, офис 8)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВ И ИНВЕСТИЦИЙ»
о взыскании 23 207 475 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Конова В.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица – Михалев Е.В., представитель по доверенности, паспорт;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 23 207 475 руб. 41 коп., из них: 16 000 000 руб. – основной долг по договору займа №16/3 от 01.06.2013; 4 431 475 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом; 2 776 000 руб. – пени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между ООО «РЦФИ» и ООО «СИБИРЯК»договора уступки прав, к последнему перешло право требования к ООО «АУРУМ» задолженности по договору №16/3 от 01.06.2013.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Третье лицо полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
01.06.2013 между ООО «РЦФИ» (заимодавцем) и ООО «АУРУМ» (заемщик) заключен договор займа с процентами №16/3, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 16 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.
Размер процентов по настоящему договору составляет 18% годовых от суммы займа (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется вернут сумму займа вместе с причитающимися процентами на следующих условиях:
- первые 8 000 000 руб. вместе с процентами в срок до 20.11.2013;
- вторые 8 000 000 руб. вместе с процентами в срок до 01.02.2014, при этом проценты за вторые 8 000 000 руб. начисляются с 01.01.2014.
В случае просрочки возврата суммы займа стороны определили, что процент за пользование суммой займа составляет 48% процентов годовых и начисляется со дня просрочки возврата суммы займа, при этом заемщик не освобождается от возврата суммы займа. Стороны определили, что условие о повышении процента с 18% до 48% процентов годовых является процентом за пользование суммой займа, а не штрафной санкцией.
Факт передачи денежных средств заемщику в размере 16 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 01.06.2013.
11.06.2014 между ООО «РЦФИ» (цедент) и ООО «СИБИРЯК» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору денежного займа с процентами №16/3 от 01.06.2013, заключенному между цедентом и ООО «АУРУМ», а также право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.
В силу ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384ГК РФ).
По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.
Договор уступки прав содержит все существенные условия и признается судом заключенным.
В связи с тем, что на основании договора уступки прав (требования) от 11.06.2014 к ООО «СИБИРЯК» (цессионарий) перешло право требования задолженности ответчика (ООО «АУРУМ») по договору денежного займа с процентами №16/3 от 01.06.2013, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 16 000 000 руб.
Претензиями за исх. №09, №14 от 18.06.2014 и от 10.07.2014 истец обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами №16/3 от 01.06.2013, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обусловленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.3 договора согласовано, что в случае просрочки возврата суммы займа стороны определили, что процент за пользование суммой займа составляет 48% процентов годовых и начисляется со дня просрочки возврата суммы займа, при этом заемщик не освобождается от возврата суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено, что условие о повышении процента с 18% до 48% процентов годовых является процентом за пользование суммой займа, а не штрафной санкцией.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке п. 2.3 договора процентов за пользование займом в сумме 4 431 475 руб. 41 коп. за период с 01.06.2013 по 18.06.2014.
Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 3.1. договора предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 776 000 руб.
Согласно п.3.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУРУМ» :
в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЯК» 16 000 000 руб. основного долга, 4 431 475 руб. 41коп. процентов за пользование займом, 2 776 000руб. неустойки, всего 23 307 475руб.41 коп.;
в доход федерального бюджета 139 537руб. в уплату госпошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЯК» в доход федерального бюджета 2 000руб. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
