Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А19-13734/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
Дело № А19-13734/2012
28.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
Судьи Т.Л.Фаворовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО СК «Ангара» (ОГРН 1023800837279, Иркутская область, г.Братск, ул. Южная,23)
к ОАО «СГ МСК»(ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, город Москва, ул. Долгоруковская,40)
третье лицо: Габец Алексей Валерьевич
о взыскании 124 600 руб.
при участии:
от истца: Гладышев Р.А, надлежащее уведомление имеется.
от ответчика: Батьянова А.И., представитель по доверенности.
установил:
иск заявлен ООО СК «Ангара» к ОАО «СГ МСК» о взыскании 120 000 руб. -страхового возмещения.
Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, в отзыве на иск указал, что из представленного административного материала, а именно Постановления, следует, что Габец А.В. совершил нарушение п.9.1 ПДД. 03.07.2012г. в 02часа 40 мин., за что привлечен к административной ответственности. При этом, как указывает ответчик, в Постановлении не указано, что в результате данного нарушения ПДД произошло ДТП. Тогда как согласно справке о ДТП причинение механических повреждений застрахованного транспортного средства имело место 03.07.2012г. в 01час. 00мин., однако документы, свидетельствующие о факте нарушения ПДД Габец А.В. отсутствуют. Впоследствии в судебном заседании 25.12.2012г. ответчик указал, что он с административным материалом ознакомлен и факт ДТП от 03.07.2011г. не оспаривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2012г на автодороге Вилюй, 54 км. произошло ДТП, с участием автотранспортного средства УАЗ 2206 (государственный регистрационный знак Р649МО 38) под управлением Габец А.В. и автотранспортного средства Неоплан № 116, г/н АР410 под управлением Бовло А.И.
В результате ДТП автомобилю Неоплан № 116, г/н АР410 .был причинен материальный ущерб.
Согласно акта осмотра АМТС от 25.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Неоплан № 116, г/н АР410 составила без учета износа 354 500руб., с учетом износа - 203 380руб.
Автомобиль Неоплан № 116, г/н АР410 застрахован в ООО СК «Ангара» по договору добровольного страхования транспортных средств № 164-тс от 19.05.2010г.
Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 28.09.2011г. истец произвел выплату страхового возмещения по а/м Неоплан № 116, г/н АР410 Готандзе К.В. в размере 203 380руб., что подтверждается платежным поручением №1025 от 28.09.2011г.
Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м УАЗ 2206, г/н Р649МО 38 Габец А.В., что подтверждено справкой о ДТП от 03.07.2011г., Постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № 576580.
Гражданская ответственность собственника а/м УАЗ 2206 застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0544521835.
05.06.2012г. Тулунским городским судом Иркутской области с Габец А.В. взыскано в пользу ООО СК «Ангара» причиненные убытки в размере 83 380руб.
В соответствии с п. «В» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так как гражданская ответственность Габец А.В. застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» по страховому полису серии ВВВ № 0544521835 с последней подлежит взысканию в порядке суброгации 120 000руб.
Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты в размере 120 000руб., не истцу не суду не представил.(ст. 65 АПК РФ).
Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2012г. ответчику судом было предложено при оспаривании размера страхового возмещения решить вопрос о проведении автотовароведческой экспертизы.
Ответчик в заявлении от 25.12.2012г. указал, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела считает нецелесообразным.
Учитывая изложенное, суд считает, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 395, 931, 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО СК «Ангара» 120 000руб. – убытков(ущерба) в порядке суброгации и 4600руб.- расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
