Дата принятия: 27 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13732/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13732/2012
27.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «БайкКом» (ОГРН 1023800921517, ИНН 3805401508, место нахождения: 665712, Иркутская область, г.Братск, п.Падун, ул. Набережная, 20)
к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Стройтрансгаз-ойл» (ОГРН 1027700154602, ИНН 7726290694, место нахождения: 115230, г. Москва, Шоссе Варшавское, 42, стр.1)
о взыскании 303 431 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании
от истца - Соколов М.Е., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество «БайкКом» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазовая компания «Стройтрансгаз-ойл» о взыскании задолженности по договору №171Р1 на услуги радиосвязи в выделенной сети от 01.07.2010г. за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в размере 303 431руб. 28коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что на основании договора оказывал ответчику услуги радиосвязи в выделенной сети с предоставлением в арендное пользование средств связи. Поскольку ответчиком услуги не оплачены, арендные платежи не внесены, образовалась задолженность в заявленной сумме, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 01 июля 2010г. между ЗАО «Нефтегазовая компания «Стройтрансгаз-ойл» (абонентом) и ЗАО «БайкКом» (оператором) заключен договор на услуги радиосвязи №171Р1, согласно которому абонент поручает и обязуется оплачивать предоставляемые ему оператором услуги радиосвязи в выделенной сети, на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора передача РЭС в арендное пользование или их возврат оформляются актом приема передачи.
Оплата за услуги оператора в соответствии с пунктом 5.2 договора производится абонентом наличными деньгами или безналичным перечислением, не позднее 10 дня месяца, следующего за расчетным периодом (расчетный период – последний календарный месяц предоставления услуг).
Протоколом-заказом №1 от 01.11.2010г. (приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг и размер арендных платежей.
К спорному договору сторонами подписан передаточный акт технических средств связи, которым определен конкретный перечень передаваемых средств связи.
Срок действия договора № 171Р1 от 01.07.2010 установлен в пункте 6.3 - до 31.12.2010. При этом пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели возможность автоматического продления срока действия договора на следующий годовой срок, если за месяц до начала очередного срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его продления или о его пересмотре.
Во исполнение условий подписанного договора истцом переданы ответчику средства радиосвязи, что подтверждается передаточным актом от 01.07.2010.
Как указывает истец оплата за оказанные в период с 01.10.2011 по 31.05.2012 услуги, включая арендные платежи, на общую сумму 330 825,66 руб. произведена ответчика несвоевременно и не в полном объеме.
С учетом суммы частичной оплаты в размере 27 394 руб. 38 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 303 431 руб. 28 коп. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга по договору № 171Р1 от 01.07.2010г. в размере 303 431 руб. 28 коп.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав истца и ответчика, приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 171Р1 от 01.07.2010, суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды (в отношении предоставляемых средств радиосвязи) и элементы договора возмездного оказания услуг (в отношении технического обслуживания средств связи и предоставления выделенной сети связи).
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями раздела параграфом 1 главы 34 и главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору аренды существенным является условие о предмете договора, позволяющем установить индивидуально-определенные признаки сдаваемого в аренду имущества; существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
Оценив условия договора № 171Р1 от 01.07.2010г. в совокупности с передаточным актом от 01.07.2010г., которыми согласованы наименования, модель, заводские номера технических средств, вид услуг, суд считает вышеуказанный договор заключенным в отношении условий договора аренды предоставляемых средств радиосвязи.
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в части условий договора возмездного оказания услуг данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: услуги радиосвязи в выделенной сети.
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства об аренде и возмездном оказании услуг.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии заявления одной из сторон договора № 171Р1 от 01.07.2010г. об отказе от его продления или о его пересмотре.
При таких обстоятельствах, названный договор считается пролонгированным на 2011 и 2012 годы в соответствии с пунктом 6.5 договора.
Таким образом, в спорные периоды, а именно: с октября по декабрь 2011 года и с января по май 2012 года отношения сторон регулировались договором №171Р1 от 01.07.2010г.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец на оплату оказанных услуг и арендных платежей за спорный период выставил счета: №589 от 31.10.2011, №654 от 30.11.2011, №713 от 31.12.2011, №12 от 31.01.2012, №54 от 29.02.2012, №106 от 31.03.2012, №193 от 30.04.2012, №194 от 31.05.2012.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату выставленных счетов за оказанные услуги и арендные платежи, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 303 431 руб. 28 коп., и учитывая, что факт получения услуг и имущества в аренду ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в заявленной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 068 руб. 63 коп.
Судебные расходы в сумме 9 068 руб. 63 коп., понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Стройтрансгаз-ойл» в пользу Закрытого акционерного общества «БайкКом» 303 431 руб. 28 коп.– основной долг, 9 068 руб. 63 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
