Решение от 30 октября 2012 года №А19-13727/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13727/2012
 
 
    30 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    индивидуального предпринимателя Тошова Хамдамджона Намозовича (ЕИН 0930000381)
 
    к индивидуальному предпринимателю Поляковой Наталье Викторовне (ОГРН 310380510400015, ИНН 380500054490)
 
    о взыскании 491 333 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя)-Набиев М.А.;
 
    от ответчика –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
установил:
 
    Предприниматель Тошов Хамдамджон Намозович обратился к предпринимателю Поляковой Наталье Викторовне с требованиями о взыскании 440 000 руб. 00 коп. предварительно оплаченного, но не поставленного товара, и 51 333 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 по 08.04.2012.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке  товара.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск  арбитражному суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) контракта от 06.08.2010 № 000/02, покупатель валютными платежными поручениями  от 07.09.2010 № 1 и от 21.10.2010 перечислил  продавцу предварительную оплату в размере 440 000 руб. 00 коп.  Неисполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены ни доказательства исполнения обязанности по передаче товара, ни доказательства возврата суммы предварительной оплаты, на основании статей 307, 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца предоплата в размере                             440 000 руб. 00 коп. 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 118 786 руб.  26 коп.  за период   с 01.11.2010 по 08.04.2012.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Проверив произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов, арбитражный суд приходит к выводу о его несоответствии положениям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истцом при расчёте процентов не учтены положения пункта 2 названного Постановления.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика  процентов составит 50 648 руб. 89 коп., исходя из следующего расчёта:
 
    440 000 руб. 00 коп. Х 518 дней / 360 дней Х 8%.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 648 руб. 89 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Натальи Викторовны (ОГРН 310380510400015, ИНН 380500054490) в  пользу   индивидуального предпринимателя Тошова Хамдамджона Намозовича (ЕИН 0930000381) 501 959 руб. 78 коп., из которых: 440 000 руб. 00 коп. – предварительная оплата; 50 648 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 11 310 руб. 89 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тошову Хамдамджону Намозовичу (ЕИН 0930000381) из федерального бюджета излишне уплаченную валютным платежным поручением от 03.04.2012 № 1 государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик