Решение от 10 сентября 2012 года №А19-13717/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13717/2012
 
 
    10.09.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ОГРН 1043802254275, ИНН 3821011858, 664034, Иркутская обл., г. Шелехов, 1-й кв-л, 7, оф. 77)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043880004410, ИНН 38210112347, 664034, Иркутская обл., г. Шелехов, кв-л 10, д.31)
 
    о признании незаконным подпунктов 1 и 2 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, подпунктов 2 и 4 пункта 3.1 решения инспекции от 30.03.2012г. №11-41-2/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2012г. №26-16/009332,
 
    третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Казарин П.С. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Задорожная Н.П. – представитель по доверенности,
 
    от третьего лица: Дяденко Н.А. – представитель по доверенности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным подпунктов 1 и 2 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, подпунктов 2 и 4 пункта 3.1 решения инспекции от 30.03.2012г. №11-41-2/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2012г. №26-16/009332.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.
 
    Представители налоговых органов требования не признали, сославшись на законность принятых решений по основаниям, изложенным в отзывах по делу.
 
    Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения  представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента. За неуплату указанных налогов налогоплательщику начислены пени. Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, рассмотрев  апелляционную жалобу заявителя, решением №26-16/009332 от 05.06.2012г. изменило решение инспекции, признав неправомерными доводы инспекции в части начисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ТД-Стоун».
 
    Не согласившись с доводами налоговых органов в части начисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Камень-Строй», общество обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными подпунктов 1 и 2 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, подпунктов 2 и 4 пункта 3.1 решения инспекции от 30.03.2012г. №11-41-2/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2012г. №26-16/009332.
 
    В обоснование своего несогласия с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом заявитель указывает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по уплате незаконно и необоснованно доначисленных проверкой сумм налогов, пеней, штрафов. Заявителем представлены все необходимые документы и соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ для получения налогового вычета по НДС и уменьшения расходов на сумму понесенных затрат по налогу на прибыль организаций. Общество указывает, что налоговым органом нарушен и порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, так как акт выездной налоговой проверки и уведомление о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были вручены инспекцией не уполномоченному лицу.
 
    В судебном заседании представители налоговых органов не согласились с заявленными требованиями налогоплательщика, указав, что налогоплательщик, выступающий в качестве грузоотправителя товара, обязан иметь товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт отгрузки товара  перевозчику для грузополучателя, однако ООО «СпецПромСтрой» товарно-транспортные накладные не представило. Отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и контрагентом подтверждается проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля. С доводами налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры вынесения решения инспекция и управление также не согласились, указав, что акт вручен уполномоченному лицу налогоплательщика.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии  со  статьей  23   НК  РФ  налогоплательщики  обязаны уплачивать  законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
 
    По  пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа при проведении проверки обоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также расходов по налогу на прибыль в связи с установлением следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности на основании документов, не имеющих подтверждения в виде реальных финансово-хозяйственных отношений.
 
    Судом установлено, что налогоплательщиком не подтверждено надлежащими первичными документами принятие товаров на учет.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996г. №1-794/32-5, устанавливаются правила документального оформления приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности. Указанные Рекомендации являются элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    Согласно статьям 785 и 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) товаров осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001г. №119н.
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
 
    Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.
 
    Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г.  №78.
 
    Согласно Приложению 7 к Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
 
    Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.
 
    Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Налогоплательщик, выступающий в качестве грузополучателя товара, обязан иметь товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт получения товара от перевозчика.  Налогоплательщик, выступающий в качестве грузоотправителя товара, обязан иметь товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт отгрузки товара  перевозчику для грузополучателя.
 
    Товарно-транспортные накладные заявителем не представлены со ссылкой на то, что общество не занималось перевозкой товаров.
 
    Между тем  в счетах-фактурах, выставленных ООО «Камень-Строй», в качестве грузополучателя указано ООО «СпецПромСтрой», следовательно, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано иметь в наличии и представить ТТН в подтверждение реальности получения товара от поставщика.
 
    В связи с изложенным довод налогоплательщика о достаточности товарных накладных в качестве доказательства правомерного принятия на учет приобретенных товаров - не основан на нормах законодательства.
 
    По взаимоотношениями между ООО «СпецПромСтрой» и ООО «Камень-Строй» инспекцией в ходе проверки установлено и подтверждается письменными доказательствами следующее.
 
    ООО «Камень-Строй» не находится по месту регистрации, что подтверждается протоколом осмотра, проведенного налоговым органом. У контрагента отсутствуют трудовые ресурсы, складские помещения, транспорт или иное имущество, позволяющее осуществить поставку товара по договору с налогоплательщиком.
 
    При изучении представленных ООО «СпецПромСтрой» счетов-фактур, товарных накладных, выписанных ООО «Камень-Строй» и приложенных к заявлению общества, судом установлено, чтоони подписаны не уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемом периоде руководителем ООО «Камень-Строй» являлся Трунов Дмитрий Сергеевич.
 
    Результаты проведенной во время выездной налоговой проверки экспертизы подписей, выполненных от имени руководителя Трунова Д.С. на счетах-фактурах, товарных накладных подтверждают, что в представленных на проверку первичных документах подпись от имени руководителя организации и главного бухгалтера выполнена не Труновым Д.С.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель  Трунов Дмитрий Сергеевич подтвердил свою причастность к ООО «Камень-Строй», учредителем и руководителем которой он являлся в период с 15.08.2007г. по 04.05.2010г.  Свидетель показал, что подпись на первичных документах ему не принадлежит, так как в период, когда подписывались представленные документы, он находился в командировке за пределами г. Иркутска.
 
    Таким образом, свидетель Трунов Д.С. не подтвердил реальность финансово-хозяйственных операций между ООО «СпецПромСтрой» и ООО «Камень-Строй».
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    С учетом указанных положений Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу о нарушении налогоплательщика установленного порядка предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных лицом, не являющимся руководителем конрагента.
 
    Кроме того, на основании представленных первичных документов судом установлено, что приобретенный у ООО «Камень-Строй» товар оприходован налогоплательщиком 26 января 2009 года в количестве 2578,565 кв.м. по цене приобретения у ООО «Камень-Строй» 194.92 руб. за 1 кв.м.
 
    В производство на основании Требования-накладной №3 от 17.03.2009г. выдан профнастал без марки по цене 197,51 руб. за 1 кв.м.
 
    Из представленного  налогоплательщиком Акта о приемке выполненных работ за март 2009 года от 17.03.2009г. следует, что при производстве строительных работ в жилом доме №10 4 микрорайона г. Шелехова использовался не приобретенный у ООО «Камень-Строй» профнастнл С-44 с полимерным покрытием, а профлист С-21 крашеный.
 
    Изложенное также свидетельствует о нереальности произведенной ООО «СпецПромСтрой» сделки по покупке профнастила С-44 с полимерным покрытием.
 
    В связи с установленной совокупностью обстоятельств, выявленных в отношении деятельности контрагентов налогоплательщика, налоговым органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о невозможности подтверждения обстоятельств спорных взаимоотношений общества, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую жесудебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения       налогоплательщиком налоговой выгоды» онеобоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Камень-Строй».
 
    В  связи с чем является правомерным отказ обществу налоговым органом в правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по спорным взаимоотношениям.
 
    Судом не принимаются доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры вынесения решения, выразившиеся в том, что акт выездной налоговой проверки и уведомление о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки были вручены инспекцией не уполномоченному лицу.
 
    Акт выездном налоговой проверки №11-41-2 от 27.02.2012г. и уведомление о вызове налогоплательщика №11-41-002262 от 27.02.2012г. вручены 27 февраля 2012 года Казарину Павлу Сергеевичу - директору ООО «СпецПромСтрой», имеющему право действовать от имени налогоплательщике без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2012г.
 
    Судом установлено, что в период составления и вручения названных документов инспекции руководителем являлось именно то лицо, которому они вручены, в связи с чем нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного суд считает, что следует отказать в удовлетворении требований, заявленных Общества с ограниченной ответственностью " СпецПромСтрой", о признании незаконным подпунктов 1 и 2 пункта 1, подпунктов 1 и 2 пункта 2, подпунктов 2 и 4 пункта 3.1 решения инспекции от 30.03.2012г. №11-41-2/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2012г. №26-16/009332.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Обеспечительную меру, примененную на основании определения от 17.07.2012г., отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Н.Д. Седых