Решение от 11 октября 2012 года №А19-13697/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13697/2012
 
 
    11 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   11.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Диденко Ольге Викторовне (место жительства: Иркутская область, г. Ангарск; ОГРНИП 304380124500076)
 
    о взыскании 8 009 рублей 8 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Шашилова Т.П. (доверенность № 38 от 31.01.2012)
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  индивидуальному предпринимателю (ИП) Диденко Ольге Викторовне о взыскании 8 009 рублей 8 копеек, составляющих основной долг за потребленную ответчиком в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года электрическую энергию по договору на отпуск и пользование электрической энергией № 1030 от 16.12.2005 в сумме 7 685 рублей 6 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 рубля 2 копейки.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по размеру до суммы 8 089 рублей 62 копейки, составляющих основной долг в сумме 7 685 рублей 6 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 рубля 56 копеек. Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений (выписки) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в налоговом органе.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.09.2012 до 04.10.2012 до 16 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва истец заявил ходатайство об изменении основания иска, пояснив, что в правоотношениях сторон имело место фактическое потребление ответчиком поставляемой истцом энергии.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертами заказных писем с уведомлением № 62307 7 и № 62306 4 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 16.12.2005 между ГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией № 1030.
 
    01.01.2011 между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» (принципал) и ГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО-Сбыт» (агент) заключен агентский договор № 327-013/1-Д от 20.01.2011 в связи с утратой агентом статуса гарантирующего поставщика. По условиям указанного договора ООО «Иркутскэнергосбыт» поручает, а ГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обязуется и за счет ООО «Иркутскэнергосбыт» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией электрической энергии потребителям, расположенным в границах электрических сетей сетевой организации.
 
    Согласно пункту 2.2.2 указанного договора в срок до 31.01.2010 должны быть заключены дополнительные соглашения о смене организации, осуществляющей поставку электрической энергии, с потребителями, с которыми агентом были заключены письменные договоры энергоснабжения.
 
    Вместе с тем в материалы дела не представлено дополнительное соглашение к договору от 16.12.2005 на отпуск и пользование электрической энергией № 1030, свидетельствующее о том, что истец в установленном порядке стал стороной по указанному договору. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ИП Диденко О.В. договорных правоотношений, в дело не представлено.
 
    Тем не менее, из пояснений истца, следует, что им фактически производился отпуск ответчику электрической энергии.
 
    Указанный довод подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Согласно полученным от ГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» показаниям, отраженным в ведомости потребления за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, истец производил начисления ответчику за потребленную в  сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года электрическую энергию, в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры от 40.09.2011 № 15431-431 на сумму 1452 рублей 16 копеек, от 31.10.2011 № 17023-481 на сумму 1012 рублей 58 копеек, от 30.11.2011 № 18680-481 на сумму 2005 рублей 46 копеек, от 31.12.2011 № 20392 на сумму 3214 рублей 85 копеек.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.
 
    Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются товарными накладными от 30.09.2011 № 14510 на сумму 1 452 рублей 17 копеек, от 31.10.2011 № 16102 на сумму 1 012 рублей 58 копеек, от 30.11.2011 № 17760 на сумму 2 005 рублей 46 копеек, от 31.12.2011 № 19471 на сумму 3 214 рублей 86 копеек.  
 
    Данные об объеме потребленной ответчиком электрической энергии, указанные в поименованных товарных накладных, соответствуют данным, представленным сетевой организацией – ГУЭП «Облкоммунэнерго».
 
    В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2005 № 530), Правилами учета электрической энергии (утверждены Минтопэнерго России 19.09.1996), Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (утверждена 02.09.1994 Главгосэнергонадзором России), между ООО  «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ГУЭП «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) подписан Регламент взаимодействия. Согласно указанному Регламенту, для определения полезного отпуска электроэнергии потребителями ГУЭП «Облкоммунэнерго» снимает показания приборов коммерческого учета электроэнергии, установленных в принадлежащих ГУЭП «Облкоммунэнерго» электроустановках, на 05-00 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 7.1 Регламента). Потребители имеют право присутствовать при снятии показаний приборов коммерческого учета, установленных в электроустановках ГУЭП «Облкоммунэнерго» (пункт 7.2 Регламента). Принимать от потребителей к расчету полезного отпуска показания приборов расчетного учета, установленного в электроустановках ГУЭП «Облкоммунэнерго», не соответствующих показаниям, снятым персоналом ГУЭП «Облкоммунэнерго», запрещается (пункт 7.3 Регламента). Показания приборов коммерческого учета, установленного в электроустановках потребителя, снимаются персоналом потребителя и передаются в ГУЭП «Облкоммунэнерго» в виде отчета по установленной форме (пункт 7.4 Регламента).
 
    С учетом изложенного у суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность представленных истцом сведений о количестве потребленной ответчиком энергии, полученных от сетевой организации ГУЭП «Облкоммунэнерго» Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг приведенных истцом данных об объеме и стоимости отпущенной ответчику в спорный период энергии.
 
    Поскольку представленные истцом документы (товарные накладные и счета-фактуры) подтверждают поставку истцом ответчику электрической энергии и содержат информацию о количестве энергии, суд приходит к выводу о том, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними фактических отношениях по энергоснабжению в соответствии со статьей 158, пунктом 3 статьи 438, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку поставленная истцом электрическая энергия была принята ответчиком, последний в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить отпущенную ему энергию.
 
    Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику в спорный период электрическая энергия на сумму 7 685 рублей 6 копеек не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта полной оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ИП Диденко О.В. основного долга в сумме 7 685 рублей 6 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 рублей 56 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8 процентов (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно начислены проценты с применением указанной ставки за периоды с 06.10.2011, с 03.11.2011, с 30.11.2011, с 30.12.2011 по 30.08.2012 (что не противоречит положениям статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспорено ответчиком ни по существу, ни по размеру.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «Ируктскэнергосбыт» о взыскании с ИП Диденко О.В. основного долга в сумме 7 685 рублей 6 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием их в пользу истца. 
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при подаче иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    С учетом того, что факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов в сумме 200 рублей на уплату государственной пошлины, обусловленных требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден представленным в дело платежным поручением от 15.02.2011 № 2175 (с заявлением в МИФНС России № 17 по Иркутской области от 30.07.2012 о выдаче выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Диденко Ольгу Викторовну), у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Диденко Ольги Викторовны (место жительства: Иркутская область, г. Ангарск; ОГРНИП 304380124500076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659) сумму 8 009 рублей 8 копеек, составляющую основной долг в сумме 7 685 рублей 6 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 рубля 56 копеек,  а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова