Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А19-13694/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13694/2012
26.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения Иркутского района (ОГРН 1033801004324, адрес: г. Иркутск., ул. Декабрьских Событий, 109)
к Индивидуальному предпринимателю Надеиной Ольге Васильевне (ОГРНИП 310382709000011)
о взыскании 58 800 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Буракова М.Б. представитель по доверенности,
от ответчика: Надеина О.В. предприниматель по паспорту.
установил:
иск заявлен Государственного учреждения Иркутский районный центр занятости населения(ОГРН 1033801004324, ИНН 3827013562, адрес: Иркутская область, Иркутский район, г.Иркутск, ул. Литвинова,20)кИндивидуальному предпринимателю Надеиной О.В. (ОГРНИП 310382709000011) о взыскании 58 800руб. - субсидии.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что исковые требования предъявлены истцом к индивидуальному предпринимателюНадеиной Ольге Васильевне на основании п.38 Постановления Правительства Иркутской области от 19.02.2010г. № 20-пп «Об утверждении Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010г.»
Ответчик исковые требования не признал, указав, что все необходимые документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с целями, указанными в бизнес-плане им были представлены.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из искового заявления и установлено судом, 23.03.2010г. между ОГУ Центр занятости населения Иркутского района (далее - Центр занятости) и ИП Надеиной О.В. был заключен договор № 05/10-СЗ о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан.
В соответствии с приказом Центра занятости от 07.05.2010 г. № 9 Надеиной О.В. была перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности «Предоставление персональных услуг» в размере 58 800руб.
На основании приказа Центра занятости от 07.05.2010г. № 9 Надеиной О.В. была перечислена субсидия в размере 58 800руб., что подтверждается платежным поручением № 15731 от 13.05.2010г.
В соответствии со ст. 3.3 договора, в случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а так же в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в 30- дневный срок с момента выявления нарушения.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора и Порядком реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010год, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 г. № 20-пп Надеина О.В. должна была израсходовать субсидию на цели, прописанные в бизнес-плане, и отчитаться о ее расходовании в течении 3-х месяцев с момента получения.
Истец указывает, что для подтверждения целевого характера расходов на полученную от ОГУ ЦЗН Иркутского района субсидию были предоставлены документы, не отвечающие установленным для них требованиям: предоставлены товарные чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру с указанием, что приобретение осуществлено частным лицом(всего на сумму 38,9 тыс. рублей),
Так же, истец указал, что в качестве подтверждения расходов ответчиком представлен трудовой договор без номера и даты, заключенный между ИП Перфильевой Е.М. и ИП Надеиной О.В. на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 13 б.
Таким образом, как указывает истец, ИП Надеина О.В. не в полной мере использовала предоставленную ей субсидию(п.3.3 договора), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области за возвратом субсидии в размере 58 800руб., на основании п.3.3 договора, и ст. 393 ГК РФ.
Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, исходя из следующего:
23.03.2010г. между ОГУ Центр занятости населения Иркутского района и ИП Надеиной О.В. был заключен договор № 05/10-СЗ о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, согласно которого, гражданин, ранее являвшимся безработным, организует предпринимательскую деятельность, а центр занятости обязывался содействовать ему в организации предпринимательской деятельности путем предоставления субсидии.
Согласно п.1.2 договора, субсидия предоставляется на текущий ремонт здания, приобретение основных средств(оборудование, мебель, в том числе офисная, инструменты, электронно-вычислительная техника, иное оборудование для обработки информации, программное обеспечение; приобретение сырья, расходных материалов; транспортные расходы, связанные с доставкой основных средств, сырья и расходных материалов.
Согласно п.2.2.1 договора, центр занятости обязуется перечислить субсидию в 14 календарных дней на расчетный счет Надеиной О.В. открытый в кредитной организации в сумме 58 800руб.
В соответствии с приказом Центра занятости от 07.05.2010 г. № 9 Надеиной О.В. была перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности «Предоставление персональных услуг» в размере 58 800руб.
На основании приказа Центра занятости от 07.05.2010г. № 9 Надеиной О.В. была перечислена субсидия в размере 58 800руб., что подтверждается платежным поручением № 15731 от 13.05.2010г.
Согласно п.2.2.1 договора, в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии Центр занятости обязуется принимать документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес планом затраты на организацию предпринимательской деятельности.
В соответствии с бизнес-планом Надеиной О.В. было запланировано расходование субсидии, полученной от Центра занятости на: аренду помещения на сумму 10 000 рублей в месяц покупку 1 стола - рабочий, 2-ой стола - для дезинфекции инструментов, общая стоимость 10 000 рублей;
- покупку 3-х кресел на сумму 5000 рублей;
- покупку инструментов для оказания услуг (сушилка, ножницы, пилочки, щипчики и другие) а сумму 20 000 рублей;
- материалы необходимые для работы (лаки, гели, масла, праймер и прочее) на сумму 15 000 рублей;
- проведение косметического ремонта помещения на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
Как следует из искового заявления, и установлено судом отчет о расходовании субсидии на указанные выше цели ИП Надеиной О.В. был предоставлен в положенный срок.
ИП Надеиной О.В. к отчету были приложены документы, а именно товарная накладная №739 от 02.07.2010Г., товарный чек 16.05.2010г., трудовой договор между Перфильевой Е.М. и Надеиной О.В., квитанции №38 от 25.06.2010г. на сумму 10 436руб., №0062 от 10.07.2010г. на сумму 15 542,80руб.,товарный чек №38 от 25.06.2010г. на сумму 10 436руб., товарный чек №62 от 10.07.2010г. на сумму 15 542,80руб., товарный чек №156 от 15.06.2010г. на сумму 12 954руб.,расходный кассовый ордер №1 от 25.08.2010г. на сумму 4 000руб.
- В ходе судебного разбирательства, у ИП Надеиной О.В. неоднократно запрашивались документы по ведению предпринимательской деятельности в части предоставленной субсидии.
Ответчиком в судебное заседание были предоставлены следующие документы: товарный чек от 16.05.2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 01.05.2010г., квитанции от 10.07.2010г. на сумму 15 542,80руб., от 25.06.2010г на сумму 10 436руб., сертификат соответствия на приобретенную мебель для парикмахерских, договор аренды нежилого помещения от 10.05.2010г., акт приема сдачи арендуемого помещения, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 10.05.2010г. за аренду помещения за май, июнь, июль 2010г. в размере 30 000руб., и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности ИП Надеиной О.В.
Таким образом, доводы истца о том, что ИП Надеина О.В.не подтвердила расходование субсидии в соответствии с целями, указанными в бизнес-плане, не нашли своего подтверждения в материалах дела(ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения Иркутского района к Индивидуальному предпринимателю Надеиной Ольге Васильевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Л.Фаворова
