Дата принятия: 21 августа 2012г.
Номер документа: А19-13686/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13686/2012
21.08.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области
к Администрации г. Иркутска
о признании недействительным распоряжения №944-02-000215/12 от 27.04.2012 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова»
третьи лица:
Винокурова И.В.,
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект»
при участии в судебном заседании:
от заявителя– Ивлев Г.А., удостоверение, представитель по доверенности
от ответчика – Пилипенко Е.В., удостоверение, представитель по доверенности
от Винокуровой И.В. – не явился
от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект»
– Пешкова Е.А., удостоверение, представитель по доверенности
установил:
В арбитражный суд поступило заявление службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Администрации г. Иркутска, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения №944-02-000215/12 от 27.04.2012 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова».
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
Винокурова И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект» считает заявленные требования необоснованными, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.
27.04.2012 г. заместителем мэра г. Иркутска – председателем Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска на основании обращения Винокуровой И.В. вынесено распоряжение №944-02-000215/12 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова», которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительным указанного распоряжения.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2012 г. по делу №А19-13686/2012, в виде приостановления действия распоряжения №944-02-000215/12 от 27.04.2012 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова», вынесенного заместителем мэра – председателем комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2012 г. по делу №А19-13686/2012, в виде приостановления действия распоряжения №944-02-000215/12 от 27.04.2012 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Пискунова», вынесенного заместителем мэра – председателем комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья В.И. Колосов
