Решение от 18 сентября 2012 года №А19-13636/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-13636/2012
 
    18 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  13.09.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382)
 
    к индивидуальному предпринимателю Князевой Эллине Владимировне (ОГРНИП 304380407700125)
 
    о взыскании 29 402 руб. 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Князевой Эллине Владимировне о взыскании 28 007 руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 29.12.2011 № 90 за период с 01.01.2012 по 30.03.2012, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 394 руб. 80 коп.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 29.12.2011 № 90.
 
    Согласно акту приема-передачи от 30.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял ? часть нежилого помещения (комнаты № 111, 113 по тех. паспорту), расположенные на первом этаже 5-ти этажного жилого дома общей площадью 52,0 кв.м по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, дом № 15.
 
    Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 9 399 руб. 16 коп. в месяц без НДС.
 
    По условиям договора аренды арендная плата выплачивается ежемесячно, начиная с 01.01.2012 по 9 399 руб. 16 коп. Текущие арендные платежи должны вноситься до 10 числа текущего месяца (пункт 2.1).
 
    В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные в п. 2.1 договора, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1).
 
    29.03.2012 сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды.
 
    По акту приема-передачи от 30.03.2012 ответчик возвратил истцу арендуемое имущество.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за январь, февраль, март 2012 года с учетом частичной оплаты составляет сумму 28 007 руб. 44 коп.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил и в материалах дела таковых не имеется.
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 28 007 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 4.1 договора аренды за период с 01.01.2012 по 30.03.2012 в размере 1 394 руб. 80 коп.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора аренды и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Эллины Владимировны (ОГРНИП 304380407700125) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382) 29 402 руб. 24 коп. из которых:          28 007 руб. 44 коп. – основной долг; 1 394 руб. 80 коп. – неустойка.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Эллины Владимировны (ОГРНИП 304380407700125) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Н. Кулик