Решение от 30 июля 2012 года №А19-13635/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13635/2012
 
    30.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция» (ОГРН 1025402449027, ИНН 5406010143, место нахождения: 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 12)
 
    к Областному государственному автономному учреждению «Жигаловский лесхоз» (ОГРН 1023802375244, ИНН 3824000445, место нахождения: 666400, Иркутская обл., Жигаловский р-н, пгт. Жигалово, ул. Слободская, 6)
 
    о взыскании 599 948 рублей 88 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Центральная геофизическая экспедиция» (далее – ОАО «ЦГЭ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному автономному учреждению «Жигаловский лесхоз» (далее - ОГАУ «Жигаловский лесхоз», лесхоз) с иском о взыскании 599 948 рублей 88 копеек, из которых: 592 314 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение; 7 634 рубля 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомления №№66402552668978, №66402552668985), своих представителей для участия в деле не направили.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 05.07.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    Платежными поручениями №127, №95 от 24.12.2010 года ОАО «ЦГЭ» перечислило на расчетный счет ОГАУ «Жигаловский лесхоз» денежную сумму в размере 600 000 рублей за выполнение работ по очистке сейсмопрофилей от прорубленных остатков.
 
    Оплаченные услуги  ответчиком не оказаны, акты приемки услуг между сторонами не подписывались.
 
    29.09.2010 г. между ОГАУ «Жигаловский лесхоз» (арендодателем) и ОАО «ЦГЭ» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: п. Жигалово, ул. Советская, 35, общей площадью 41,5 кв.м для складирования продовольственных товаров.
 
    Договором предусмотрено, что арендная плата за нежилое помещение составляет 33 285 рублей 50 копеек в месяц.
 
    За аренду нежилого помещения ответчик платежным поручением №489 от 14.10.2010г. оплатил истцу арендную плату за октябрь 2010 в сумме 25 000 рублей.
 
    Соглашением  от 12.11.2010 стороны расторгли договор аренды от 29.09.2010г.
 
    Согласно подписанному сторонами акту № 476 от 16.11.2010 г. арендная плата за весь период действия договора от 29.09.2010г. составила 32 685 рублей 40 копеек.
 
    В результате зачета встречных однородных требований задолженность ОГАУ «Жигаловский лесхоз»  перед ОАО «ЦГЭ»  составила   592 314 рублей 60 копеек (600 000 рублей + 25 000 рублей - 32 685 рублей 40 копеек).
 
    21.10.2011 г. истец направил ответчику претензию с требованием  возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 592 314 рублей 60 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма сделки считается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика оферта в виде перечисления денежных средств в сумме 600 000 рублей за оказание услуг по выполнению работ по очистке сейсмопрофилей от прорубленных остатков оставлена ответчиком без акцепта, истец не получил встречного предоставления услуг.
 
    Правовой анализ действий сторон позволяет сделать вывод о том, что стороны договор на оказание услуг не заключили.
 
    Вывод о незаключенности договора указывает на отсутствие правовых оснований удержания ответчиком перечисленных истцом 600 000 рублей.
 
    С учетом произведенной оплаты за аренду нежилого помещения в  размере 32 685 рублей 40 копеек необоснованно удерживаемая ответчиком сумма составляет 592 314 рублей 60 копеек.
 
    Доказательства выполнения работ, оказания услуг на взыскиваемую сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, поэтому  размер задолженности лесхоза  перед обществом определяется по представленным истцом документам.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, удерживаемая ответчиком сумма в размере 592 314 рублей 60 копеек является его неосновательным обогащением за счет истца.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик отзыва не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В связи с изложенным  требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  592 314 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК  РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 634 рубля 28 копеек за период с 20.10.2011г. по 26.12.2011г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
 
    По пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт возврата взыскиваемой истцом суммы не подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд полагает, что истцом неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты и количество дней периода необоснованного удержания денежных средств.
 
    Направленная истцом претензия с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств вручена ответчику 28 октября 2011г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.22).
 
    Таким образом, именно с этого момента ответчик узнал о неосновательности получения и сбережения денежных средств в сумме 592 314 рублей 60 копеек; в связи с  чем проценты подлежат начислению с 29 октября 2011г.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд считает  обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    592 314,60 /360 х 59 дней  (за период с 29.10.2011 по 26.12.2011г.) х 8% = 7 765 рублей 90 копеек.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 634 рублей 28 копеек, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 592 314 рублей 60 копеек – неосновательного обогащения, 7 634 рублей 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 998 рублей 98 копеек платежным  поручением №1515 от 25.05.2012, которая взыскивается  с ответчика в пользу истца.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Жигаловский лесхоз»  в пользу Открытого акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция» 592 314 рублей 60 копеек –  основного долга; 7 634 рубля 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 14 998 рублей 98 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Хромцова